强直性脊柱炎，治疗早期就选择生物制剂，好不好？打多少针才有用？
强直性脊柱炎，治疗早期就选择生物制剂，好不好？打多少针才有用？
强直性脊柱炎（AS）是一种主要影响脊柱的慢性炎症性疾病，属于脊柱关节炎的一个亚型。它会导致脊柱疼痛、僵硬，并可能随着时间推移引起脊柱融合，严重影响患者的生活质量。
近年来，生物制剂的出现为AS的治疗带来了革命性的改变。那么，对于AS患者来说，早期就选择生物制剂治疗究竟是好是坏？需要打多少针才能见效？本文将结合最新的研究数据，深入探讨这些问题。
早期使用生物制剂的利弊
什么是生物制剂？
生物制剂是借助生物技术手段，用活细胞制造的一种药物。与传统的化学合成药物相比，生物制剂主要是通过找准免疫系统里那些特定的分子来发挥作用，从而达到精准治疗的目的。在AS治疗中，经常用到的生物制剂有肿瘤坏死因子抑制剂和白细胞介素-17抑制剂。
早期使用生物制剂的益处
控制早期炎症，减轻症状：AS的早期炎症是导致疼痛和僵硬的主要原因。TNF抑制剂与IL-17抑制剂可以有效地遏制炎症反应，进而迅速减轻患者的症状。研究显示，患者在应用生物制剂后，一般在1至3个月内便能察觉到症状的显著好转。
改善长期预后，延缓疾病进展：早期控制炎症不仅能缓解症状，还能延缓疾病的进展，减少脊柱融合的风险。有研究显示，长期使用生物制剂的患者，脊柱的结构性损伤进展明显减缓。
对特定患者群体的必要性：对于某些特殊类型的AS患者，比如伴有反复虹膜炎、炎症性肠病或银屑病等情况的，早期使用生物制剂或许会更为重要。例如，TNF单克隆抗体更加适合那些有复发性葡萄膜炎或者炎症性肠病的患者，而IL17i则适用于银屑病患者。
早期使用生物制剂的潜在风险
并非所有患者都需要：对于病情较轻，通过非甾体抗炎药（NSAIDs）和物理治疗就能有效控制症状的患者，可能并不需要早期使用生物制剂。
潜在的副作用与感染风险：生物制剂通过抑制免疫系统来发挥作用，可能会提升感染的风险，如呼吸道感染、结核感染等。此外，也有可能出现注射部位的反应、过敏反应等情况。因此，在使用生物制剂之前，需要进行全面的评估和筛查。
生物制剂的使用时机
早期诊断，及时干预：AS的早期诊断至关重要，因为早期症状可能不典型，容易被误诊为其他疾病。如果能够尽早确诊并开始治疗，就能够更好地控制病情，改善预后。
临床评估，个体化方案：是否需要早期使用生物制剂，需要由风湿病专科医生进行全面评估。评估内容包括：
- 疾病活动度：通过Bath强直性脊柱炎疾病活动指数（BASDAI）等指标评估疾病的活动程度。
- 影像学检查：通过X线、MRI等检查评估脊柱和关节的炎症及结构性损伤情况。
- 伴随疾病：评估是否存在虹膜炎、炎症性肠病、银屑病等伴随疾病。
- 患者意愿：与患者充分沟通，了解患者的治疗意愿及其经济状况。
生物制剂的剂量与疗效
- 常用生物制剂种类及用法：目前AS常用的生物制剂主要有以下几类：
- TNF抑制剂：包括依那西普、阿达木单抗、英夫利昔单抗等。用法一般为皮下注射或静脉输注，具体剂量和频率因药物而异。
- IL17抑制剂：包括司库奇尤单抗、艾塞奇尤单抗等。用法通常为皮下注射，具体剂量和频率因药物而异。
疗效评估与调整：生物制剂的疗效评估一般在用药后的6至12周开展。如果患者的症状显著缓解，“BASDAI”评分下降，应持续使用。如果效果不佳，可以考虑调换为其他类型的生物制剂，同时也可以尝试联合其他药物治疗。
用药时长：多项随机双盲安慰剂对照试验评估显示，肿瘤坏死因子拮抗剂总有效率达50％
75％，治疗612周有效者建议继续使用，至少使用3个月至半年；因其有改善长期预后的作用，经济条件允许可长期使用。
生物制剂的副作用
常见副作用：包括注射部位反应（如红肿、疼痛、瘙痒）、感染（如呼吸道感染、尿路感染、皮肤感染）、过敏反应（如皮疹、荨麻疹、呼吸困难）等。
严重副作用：虽然相对较少，但仍需引起重视。包括结核感染（TNF抑制剂可能激活潜伏结核感染，使用前需进行结核筛查）、乙肝病毒再激活（使用前需进行乙肝病毒筛查）、恶性肿瘤（长期使用TNF抑制剂可能增加淋巴瘤等恶性肿瘤风险，但研究结果并不一致）。
结语
早期使用生物制剂对于部分AS患者具有显著的益处，能够有效控制炎症、改善症状和延缓疾病进展。然而，生物制剂并非万能药，其使用需要严格的适应症和个体化评估。患者在使用生物制剂前，应充分了解其潜在的益处和风险，与医生充分沟通，共同制定合适的治疗方案。
本文参考了以下权威资料和文献：
- Cao Ziqin, Guo Jia, Li Qiangxiang, Li Yajia, Wu Jianhuang. Optimal Biologic Drugs for the Treatment of Ankylosing Spondylitis: Results from a Network Meta-Analysis and Network Metaregression. (2022)
- Migliore et al. Differences in biologics for treating ankylosing spondylitis. (2012)
- ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis. (2023)
- Ko and Moon. Incidence and risk of infections in patients with ankylosing spondylitis receiving biologic therapies: A prospective observational study using the KOBIO registry. (2025)
- Baeten et al. (相关研究关于生物制剂在AS治疗中的安全性和有效性)
温馨提醒：本账号观点仅做健康科普，以上内容仅供参考，就医请到正规医疗机构遵医嘱为准。本平台不承担由内容引起的任何责任。本文采集的图片、视频、字体等不做商业用途，如有侵权，请联系我们删除！