CQB到底是什么？巷战、特种部队还是警匪游戏的酷炫把戏？
CQB到底是什么？巷战、特种部队还是警匪游戏的酷炫把戏？
CQB即Close Quarter Battle，也译近距离作战。单纯从字面解释上来说，是指狭小空间的作战方法，但实际上它包含很广。且不同单位在定义上，也并不完全一致。
甚至于，不同人在理解方面也会存在差异。就比如在今天，一些人视CQB为军事顶尖技术，而另外一些人则嗤之为警匪游戏中的酷炫小把戏。那究竟什么才是CQB呢？
深受影视作品影响，常常我们都会将CQB与巷战混在一起，但这两者却有很多不同。但客观的说来，室内或者说狭小区间内的作战行动古已有之。
这之中，古时军队中的最小作战单元如什、伍等编制，就一方面是出于管理需要，另一方面也是为了能应付不同的地形。
但近代以来，影响最深刻的是两次世界大战期间的城市争夺战。在这一阶段，战争倾向于毁灭对手的军事力量和战争潜力，故而城市作战往往十分血腥和惨烈。
往往为争夺一条街道或一栋建筑，部队可能需要在各种建筑、街道和废墟构成的狭小空间彼此厮杀数十天，乃至好几个月以上。
等到两次世界大战结束，各国均饱受大战摧残。而核武又使得全面战争的代价进一步提升。为此人类倒是在这几十年中，获得了难得的和平。
但紧随着全球经贸的升级，地区性、有组织的小规模武装犯罪团体开始频繁出现。这些人和历代的武装集团都不同，其不仅在于他们的规模更小、更分散。同时也得益于人类城市集聚地的不断发展，使得其犯罪活动变得更为隐匿和难以预测。
与此同时，小型单兵武器、建筑工艺的进步，乃至高等教育的普及，更使得犯罪分子的潜在破坏力有了大大的增强。
由此，传统意义上的警务部门在面对上述犯罪分子时，往往显得不够专业。而军队系统对此，则又颇有些大炮打蚊子般的鸡肋感。
20世纪50年代左右，不少国家已经开始认识到，需要在警务部门和军队系统之间，建立一支小型全天候的快速反应部队，以便于处理类似劫机暴恐等突发公共事件。
也正因为此，尽管在二战中就已有名声大噪的德国勃兰登堡部队。但现代公认的特种部队，还是来源于英国的SAS，即特种空勤团。尤其该部在1980年的伦敦伊朗大使馆人质事件中的表现，更是被列为现代特种部队的典范之一。
在此之中，CQB作为SAS一个典型的训练科目，也越来越被人们所关注起来。而这也就是一般CQB的基本起源。另外特别值得一说的是，鼎鼎大名的电影《黑鹰坠落》其实并不算严格的城市攻坚作战，同时又并非CQB。
军警作为两个不同的系统，无论是在装备战术还是目标定位上，其实还是有很大差异的。对于野战军来说，若非任务限制（比如搜救/抓捕VIP等），其对目标更多是强调不择手段的摧毁或占领(术语上也叫夺控)。
而人们津津乐道的CQB或者说清房绝技，则一般多用于警务部队或特种部队。后者尤其常常要在兵力悬殊的情况下执行任务，为此其技战术的要求又更高。
除此之外，广义上的近距离作战并非只有CQB，实际上后来人们还专门分离出了诸如CQC（近距离格斗）、CQS(近距离射击技巧)等等一系列专项的训练科目。
那么，应该如何来进行CQB作战呢？
很早以前，国外有一档节目曾经做过CQB近距离作战的专栏。其中提出了三个要素，即“出其不意、迅速、猛烈”。
这三个要素没有先后顺序，实际上相互影响，譬如打得快本身对于敌人来说就是一种突然性。然而要达到以上目标，又基于情报的准确性。
这些情报不仅包括敌对方的人员数量、武装配置、性别特征、年龄地区等等，同时最好有目标地区的详细地形乃至建筑结构图。
审慎的选择接近路，在达成突然性方面有重大意义。与此同时，分队应仔细分析目标建筑的结构与分布。从理论上来说，除了军事建筑外，大部分民用建筑考虑美观和舒适，往往不会直接在建筑的对角开凿门窗。
为此，从一般来说，由这里的死角盲区接近建筑是比较好的。而这点，也适用于普遍的FPS电子射击游戏中。甚至就军队来说，能爬窗的绝不会选择过门，能墙内开洞的绝不会选择由门口进入房间。
不过，正如军队在夺控目标前，往往都需要先分割和孤立目标建筑。在展开大部分酷炫的CQB清房行动之前，实际上更为重要的恰恰也是要有效的断绝和分割目标。
从这个角度来说，像劫机等暴恐行动虽然罪无可恕。但某种意义上，倒也从一开始，就注定了这些人的结局。
相比较而言，居民地，尤其是大型的诸如混合居民区、机械工厂、高层建筑区和商业中心往往是更为麻烦的地段。其中混合居民区和商业中心的问题，主要是人口和建筑结构相对庞大、集中和复杂，可供敌躲藏和隐匿的角落多，易造成误伤。
而机械工厂虽然理论上一般会远离城镇的核心住宅区，但这些工厂结构复杂，且设计图纸更新较慢，不少甚至属于化工等危险地域。是故也会对行动造成诸多的不便。
不过综上，客观来说,正如游戏“使命召唤”的邮轮篇，这些都是CQB的外部环境，其很容易被一般的军迷所忽视。但事实上相比酷炫的清房技巧来说，其重要程度却往往是决定性的。
在此基础上，对目标周边的交通要道控制是第一前提。传统上，还需要兼顾目标可能的地下通道。而即便是独栋的建筑，也可以通过在不同的位置和角度布置射手，来人为的孤立和分割目标所在区域。
比如对处在一楼的目标来说，我们通过切断它与上层建筑的楼梯。即能有效阻止对方在战斗中，转移到上面的楼层中去。
除此之外，由于处于防守的一方，往往相比进攻方更容易获得地利和心理上的优势。故而，为进一步扩大己方的突然性，还需要结合佯、声东击西乃至多点突破等等方法，来最大程度达成此目地。
毕竟要知道的是，一旦打响了第一枪后，则进攻方的突然性或者说窗口期，也将随着时间的流逝，而呈几何般的快速下降。
至于说，当我们已经成功分割和孤立目标，并由建筑的死角盲区接近至目标附近后。则接下来的行动就是被许多军迷们津津乐道的动态清房环节了。
在这方面，如何暴力破门这个属于比较专业的话题，我就不啰嗦了。反正要讲，是需要单独写一篇文章，而绝对不是很多人认为的，拿个C4或者破门锤哐哐两下就能砸开的。
在我们接下来所重点要讲述的，是进入室内后的清理。
概要来说，无论建筑规模大小。
大部分建筑的室内结构，仍主要离不开各种矩形组成。
其中就清理难度来说，当然也会分有峰形通道、T型通道、L型通道等等。但从基本原则上讲，室内的第一危险区域，仍在于正对入口的中间区域。
为此，一般的清理原则均强调，小队应避免在入口处停留，并应由两侧以最快速度运动，以覆盖和清扫房间内的所有角落。
至于具体的突入技巧，则大致可分为单人的切角突入、多人同时突入，以及多人交替突入。
所谓切角，是通过一定步骤的弧线运动，来不段缩小空间内的视角盲区，以达到最终消灭敌人的目地。其一般常用于在单兵的室内清理中。在现实中，譬如L型拐角、T型拐角因有大量近身格斗的危险，还要求军警人员在切角时应尽量避免贴边切角。
不过具体到实操上，或多或少会因为环境和个人经验等因素，而往往会出现若干差异。其中甚至不少是我们当年觉得合理，但后来发现并不太适用的技巧。
比如盛行一时的马盖普射击法，早年一些单位因为出国比武受老外影响，而试图把马盖普射击法也用在95式步枪上。但推广之余，却发现水土不服，这就是一个很好的例子。
而与此同时，我们早年一些单位因为采用三三制结构，而多习惯在室内作战时三人鱼贯而入，并留一个人控制中间。这种方法的一大好处，是基于我们早期特战小组的编制，可以三人连贯行动，并且一齐突入时不仅可以发挥小组的所有火力，同时还可以分散敌方的注意力。
但客观说，这种方法对于单一的内室结构还好。如果是相互连通的多个内室结构，则两个在侧，一个在中间就显得比较鸡肋了。而且对于有经验的敌人来说，如果建筑内有多个房间，则最佳的防守位置，恰恰是正对着第一个入口的第二个房间一侧。
多人同时突入，一般适用于入口较大，可以允许较多人员同时进入。此时采用该方法，可以在第一时间保证最大的兵力和火力对敌。
多人交替突入，一般适用于入口较小，一般一次仅允许进入一人之时。此时通常根据房门的位置，和入口所呈现出的房间布局走向，而选择一人率先由一侧突入，再由对角的另一人进入。
具体进入时，又根据建筑的分布，在房间布局较为对称时采用交叉的方式。而在房间布局偏狭小时采用由一侧来进行突入。早年我在带Arma战队时，更喜欢直接冠以勾型突入和交叉突入，来方便队员理解。
不过，无论何种突入方式，事实上CQB过门的技巧核心，均在于如何以最快速度进入和控制房间的所有角落，并清除威胁。
但或许也正是因为最近几十年，好莱坞大片不遗余力的展现各种CQB的华丽技巧。为此，也使得各地的反叛武装，开始有意无意的借用这种思维惯性，而把CQB打造成了一个个新型的杀戮区。
其中最为常见的手法之一，是在建筑内的入口处布置诡雷。而在建筑的其他墙面打开洞口来供转移。这方面，阿富汗和伊拉克的美军可谓最有体会。
尤其阿富汗老乡最喜欢使用细长透明的鱼线，甚至头发来做诱发的绊线。一度使得美军士兵后来在入门前，不得不通过喷漆来查看里面是否安全。
而客观的说来，近几十年来最具威胁的部分往往是视频监控系统的普及。这一点尤其因为蓄电池、蓝牙传输以及视频监控的普及和小型化，导致军队在清房时会面对更为普遍的不确定性。
毕竟对于有心的敌人来说，它完全可以将视频安置在自己家的对门，而只在真正需要防守建筑时才开启设备。前几年的叙利亚内战中，我们就已经发现过类似的不少例子。
对此，很多网友会更热衷于直接暴力拆楼，而鄙夷一切所谓CQB的技术。然而某种意义上，这其实也是另一种极端了。
因为正如前文所述，被今天广为流传的CQB技术是近现代以来，主要针对于城镇居民地，尤其是室内活动的小型暴徒所开发的一门技术。它和军事领域的建筑夺控，并非同一个目地。
再者，战术或技术的东西本就是互相关联的。
比无知同样愚昧的是，盲从于一种技术或一种观点，而不知战术这么学科，是一直都在相互影响和变化的。