副教授拒用人脸识别入园，引发全国首例“人脸识别第一案”

副教授拒用人脸识别入园，引发全国首例“人脸识别第一案”

2019年10月，一则短信让浙江理工大学特聘副教授郭兵陷入了与杭州野生动物世界的法律纠纷。短信内容显示，野生动物世界将年卡入园方式从指纹识别升级为人脸识别，要求用户必须通过人脸识别才能入园。郭兵对此表示反对，认为这侵犯了他的个人信息权益。这一看似普通的纠纷，最终演变成全国首例“人脸识别第一案”，引发了社会对人脸识别技术应用边界的广泛讨论。

人脸识别技术作为一项前沿科技，无疑为我们的生活带来了诸多便利。从手机解锁到支付验证，从机场安检到酒店入住，人脸识别技术的应用场景日益广泛。然而，正如“人脸识别第一案”所揭示的，这项技术在带来便利的同时，也引发了深刻的隐私保护和伦理困境。

人脸识别技术的核心风险之一是强制使用。在郭兵的案例中，杭州野生动物世界要求年卡用户必须通过人脸识别才能入园，这种“一刀切”的做法引发了用户的强烈不满。这种强制性不仅侵犯了用户的自主选择权，还可能加剧对技术的不信任感。正如郭兵在接受采访时所说：“野生动物世界收集敏感个人信息越来越过分了。”

更令人担忧的是，人脸识别技术可能带来的信息滥用风险。人脸信息作为生物特征数据，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露，可能对个人造成不可逆转的伤害。在“人脸识别第一案”中，郭兵质疑野生动物世界收集人脸信息的必要性和安全性，这些担忧并非空穴来风。近年来，多起涉及人脸识别数据泄露的事件，进一步加剧了公众对信息滥用的担忧。

此外，人脸识别技术的安全性问题也不容忽视。尽管技术在不断进步，但人脸识别系统仍可能受到各种因素的影响，如光线、角度、表情变化等，导致识别错误。这种技术局限性可能带来严重的后果，特别是在司法裁判和安全监控等领域。

面对这些风险，法律和伦理的边界应该如何划定？“人脸识别第一案”为我们提供了重要的启示。在案件审理过程中，法院虽然支持了删除人脸信息的诉求，但并未确认强制刷脸的霸王条款无效。这一判决结果引发了广泛的讨论，也促使最高人民法院在随后出台了专门针对人脸识别的司法解释，明确企业不能强迫或变相强迫使用人脸识别。

然而，法律的滞后性在新兴技术面前表现得尤为明显。在人脸识别技术快速发展的当下，如何平衡技术创新与个人隐私保护，成为我们必须面对的难题。一方面，我们不能因噎废食，完全禁止人脸识别技术的应用；另一方面，也不能任由技术无序发展，忽视其对个人权益的潜在威胁。

未来，我们需要建立更加完善的法律框架，明确人脸识别技术的使用边界。同时，提高技术应用的透明度，确保用户充分知情并同意。此外，加强公众参与和监督，建立有效的投诉和救济机制，也是不可或缺的一环。只有这样，我们才能在享受技术便利的同时，守护好每个人的隐私和尊严。

“人脸识别第一案”或许只是冰山一角，但它已经敲响了警钟。在科技迅猛发展的今天，我们必须时刻保持警惕，确保技术进步不会以牺牲个人自由和尊严为代价。正如郭兵所说：“我们既需要保护个人信息，也要允许个人信息的合理利用。”这或许正是我们在人脸识别技术应用中需要寻找的平衡点。