个人信用信息异议难：申请条件模糊、处理程序不规范等问题待解

个人信用信息异议难：申请条件模糊、处理程序不规范等问题待解

在现代社会中，个人信用信息作为评价个人信息主体信用水平的重要依据，一旦出现错误、遗漏等情形将极大程度地影响个人信息主体的信用评价，进而限制其信用生活的方方面面。个人信息主体对个人信用信息进行异议是对错误、遗漏情形进行纠正的最重要的程序，是个人信用信息权益不可或缺的保障。早在2005年《个人信用信息基础数据库暂行管理办法》便初步规定了个人对异议信息的异议流程，但未深入对个人信用信息权益的规范；2013年国务院在《征信业管理条例》中专章规定了对个人信用信息异议与投诉制度；央行征信中心在此之后也发布了《金融信用信息基础数据库个人征信异议处理业务规程》，主要规范央行征信中心所处理的信用信息的异议程序的施行。从2014年国务院发布的《社会信用体系建设规划纲要（2014—2020年）》中提出制定信用信息异议处理的管理制度及操作细则；到2016年《国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》与2019年《国务院办公厅关于加快推进社会信用体系建设构建以信用为基础的新型监管机制的指导意见》中两次强调建立健全信用信息异议制度。信用信息异议之建设贯穿我国社会信用体系建设的全过程。

个人信用信息异议制度是社会信用体系建设的重要组成部分，但目前存在申请主体条件不清晰、适用情形判定标准模糊、处理程序与衔接有待细化等问题。就申请主体条件而言，申请主体需涵括三类不同的自然人主体，异议对象应涵盖三个不同的信用领域。就适用情形判定标准而言，异议处理程序可在更正、补充权与删除权中直接适用，也能间接适用于《个人信息保护法》第四章中其他各项权利。就处理程序与衔接而言，需拓宽线上异议申请途径，发挥异议标注的限制作用并覆盖异议全流程，异议处理期限类型化，细化举证责任的判定标准与异议审查的内容，将公共信用领域信息处理行为解释为行政行为，补充央行金融信用领域与市场信用领域的外部投诉渠道，明确提起诉讼不以异议遭拒为前提。

个人信用信息作为评价个人信息主体信用水平的重要依据，一旦出现错误、遗漏等情形将极大程度地影响个人信息主体的信用评价，进而限制其信用生活的方方面面。个人信息主体对个人信用信息进行异议是对错误、遗漏情形进行纠正的最重要的程序，是个人信用信息权益不可或缺的保障。早在2005年《个人信用信息基础数据库暂行管理办法》便初步规定了个人对异议信息的异议流程，但未深入对个人信用信息权益的规范；2013年国务院在《征信业管理条例》中专章规定了对个人信用信息异议与投诉制度；央行征信中心在此之后也发布了《金融信用信息基础数据库个人征信异议处理业务规程》，主要规范央行征信中心所处理的信用信息的异议程序的施行。从2014年国务院发布的《社会信用体系建设规划纲要（2014—2020年）》中提出制定信用信息异议处理的管理制度及操作细则；到2016年《国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》与2019年《国务院办公厅关于加快推进社会信用体系建设构建以信用为基础的新型监管机制的指导意见》中两次强调建立健全信用信息异议制度。信用信息异议之建设贯穿我国社会信用体系建设的全过程。

个人信用信息异议制度是社会信用体系建设的重要组成部分，但目前存在申请主体条件不清晰、适用情形判定标准模糊、处理程序与衔接有待细化等问题。就申请主体条件而言，申请主体需涵括三类不同的自然人主体，异议对象应涵盖三个不同的信用领域。就适用情形判定标准而言，异议处理程序可在更正、补充权与删除权中直接适用，也能间接适用于《个人信息保护法》第四章中其他各项权利。就处理程序与衔接而言，需拓宽线上异议申请途径，发挥异议标注的限制作用并覆盖异议全流程，异议处理期限类型化，细化举证责任的判定标准与异议审查的内容，将公共信用领域信息处理行为解释为行政行为，补充央行金融信用领域与市场信用领域的外部投诉渠道，明确提起诉讼不以异议遭拒为前提。

个人信用信息异议制度的申请主体条件不清晰。根据个人信用信息异议的流程，可将异议制度的主体分为申请主体与申请对象。关于申请主体，目前规范并未对个人信用信息主体与异议申请主体作出区分，且将申请主体限缩为信息主体本人并不合理，有利害关系的第三人以及外国人是否应该成为申请主体值得探讨。关于申请对象，由于个人信用信息在公共信用领域、央行金融信用领域、市场信用领域的异议规范并不一致，需要明确个人信用信息在不同异议场景中的处理对象及其内涵。

个人信用信息异议制度的适用情形判定标准模糊。《个人信息保护法》中与个人信用信息异议制度衔接的权利是更正、补充权与删除权。更正、补充权中“不准确”与“不完整”的判断要件需进一步分析；删除权规定的五种情形中的异议的具体情况有待辨析。另外，除更正、补充权与删除权外的其他权利与异议制度的衔接也需要明确。

个人信用信息异议制度的处理程序与衔接有待细化。在异议处理过程中，异议申请途径局限导致其存在一定难度，异议标注的使用效果不佳，关于异议处理的期限规定存在不合理之处，异议处理程序中的举证责任与审查义务也需要进一步细化。在异议无效后的救济过程中，行政复议与投诉相对应的情形与对象需要明确，诉讼的提出是否需要异议前置存在争议。

在现代金融社会中，银行户头已成为我们日常生活中不可或缺的一部分。然而，随着数字化交易的普及和网络犯罪的增长，银行户头也成为了一些不法分子的目标。借银行户头，指的是个人将自己的银行账户出借给他人使用的行，这看似简单的行却隐藏着诸多风险。银行户头借出行不仅涉及个人财务安全，也可能对整体金融系统的稳定性构成威胁。因此，了解这种行的风险和背后的动机，对于保护个人和公共利益至关重要。借出银行户头可能会带来严重的法律风险。首先，根据不同司法管轄区的法律，借出或出租银行户头给他人进行非法活动，如洗钱、诈骗等，可能被视协助犯罪。在香港，根据《有组织及严重罪行条例》，参与或协助洗黑钱的行可能导重罚，最高可处监禁14年及罚款500万港元。

案例研究显示，许多借出银行户头的人最初可能并不清楚这样的行会带来何种法律后果。一个典型的案例是某位大学生，由于经济拮据，在网上看到借出银行户头的广告，以为只是一种简单赚钱的方法。然而，当他的户头被用于洗黑钱活动后，警方追查到他，他不仅面临法律诉讼，还被学校开除，对其未来的就业和生活造成了长远影响。

这些案例强调了对法律责任的无知可能导致的严重后果。借出银行户头不仅使个人面临法律制裁，也可能损害个人的信用评级，影响未来的银行交易和贷款申请。

为了防止银行户头被滥用并卷入洗黑钱活动，个人和银行都有责任采取必要的保护措施。个人应首先对任何借用其银行户头的请求保持警觉，不轻易将银行户头信息泄露给他人。此外，定期检查银行账户交易记录，及时发现并报告任何可疑的交易活动，也是有效的防范措施。

银行在防范洗钱活动中扮演着关键角色。它们通常利用先进的监控系统来识别和报告可疑交易。一些常见的可疑活动包括：大额现金存取、频繁的小额交易、无明显经济目的的交易等。银行有责任按照法律要求，对超过一定金额的交易进行自动化监控，并在必要时向相关当局报告。此外，银行也会要求客户提供详细的身份验证，并根据风险等级进行客户尽职调查，以确保交易的合法性和透明度。

个人在日常生活中可以采取的简单措施也包括：不随意点击不明来源的链接或附件、不轻信不明电话或邮件的要求，以及若有疑问，及时与银行联络确认。这些措施不仅可以保护个人的财务安全，还有助于维护金融系统的整体稳定和安全。通过个人和银行的共同努力，可以有效降低洗黑钱活动的风险。

个人信用是立身处世的重要资本，一旦借出，可能带来严重的后果。比如，帮朋友担保贷款、代签合约等行为，一旦对方无法履约，你的信用将直接受到影响。此外，借出个人信用还可能导致人际关系变化，甚至失去多年的友谊。因此，无论对方是谁，个人信用是你最珍贵的资产，切勿轻易借出。