北京首例：劳动仲裁确认网约家政工劳动关系

北京首例：劳动仲裁确认网约家政工劳动关系

2024年，北京市劳动人事争议仲裁委员会发布了一起典型案例，揭示了劳动仲裁在解决新型用工关系中的重要作用。这起案例涉及一家互联网家政公司与家政服务人员张某之间的劳动关系认定争议。

张某于2022年8月加入某家政公司，双方签订了《合作协议书》和《家政服务用工协议》。协议中规定，张某需遵守公司的各项规章制度，接受培训和工作指令，且只能通过公司平台接单，不能发展自己的客户。张某的工资按件计费，提成为订单金额的50%，由公司按月支付。

工作半年后，张某认为自己与公司之间存在劳动关系，要求公司为其缴纳社会保险费。但公司坚称双方是合作关系，张某可以自由选择是否接单，公司不对张某进行管理，因此不存在劳动关系。

张某向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与某家政公司存在劳动关系。仲裁委员会经过审理，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的规定，从三个方面进行了分析：

1. 主体资格：双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。
2. 管理与服从：虽然名义上是合作关系，但张某需遵守公司的考勤管理、奖惩制度，且必须通过公司平台接单，不能发展私人客户，这表明张某在工作中接受公司的管理。
3. 业务构成：张某提供的家政服务是公司业务的重要组成部分。

最终，仲裁委员会裁决支持张某的请求，认定双方存在劳动关系。这一裁决得到了一审和二审法院的支持。

这起案例不仅展示了劳动仲裁在解决新型用工关系争议中的重要作用，也凸显了劳动仲裁制度的几个显著优势：

• 时效性强：据统计，2023年上海市劳动争议调解仲裁案件的结案率达到93%，调解率更是高达73%以上。与法院诉讼相比，劳动仲裁的效率明显更高。
• 专业性突出：劳动仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成，对劳动法律法规和行业特点有深入理解，能够更专业地处理劳动争议。
• 程序便捷：劳动者只需提交书面仲裁申请，详细说明争议事实和请求，仲裁委员会就会依法受理。整个流程比法院诉讼更为简化。

虽然劳动仲裁和法院诉讼都是解决劳动争议的有效途径，但两者在程序和效果上存在显著差异：

• 时效性：劳动仲裁实行“一裁终局”制度，裁决一经作出即具有法律效力，无需经过二审程序。而法院诉讼则可能经历一审、二审甚至再审，耗时较长。
• 灵活性：仲裁程序相对灵活，更注重调解，有助于双方达成和解。而诉讼程序则较为严格，强调法律适用的准确性。
• 成本效益：劳动仲裁的费用相对较低，且程序更为简化，对劳动者来说更为经济实惠。

这起案例提醒我们，无论是在传统行业还是新兴业态，劳动者都应重视自身权益的保护。当遇到职场不公平待遇时，及时寻求法律帮助，通过劳动仲裁等合法途径维护权益，是构建和谐劳动关系的重要保障。

同时，对于用人单位而言，也应依法规范用工行为，建立健全管理制度，避免因劳动关系认定不清而引发争议。只有双方共同努力，才能营造一个公平、和谐的劳动环境。