早期儒家如何平衡君臣之礼与君主德行

创作时间:

2025-01-22 02:25:06

作者:

@小白创作中心

早期儒家如何平衡君臣之礼与君主德行

早期儒家对君主专制的态度一直是一个复杂而深刻的话题。通过分析太康失国和伊尹囚太甲两个历史事件，我们可以看到儒家思想在维护君臣之礼与强调君主德行之间的矛盾与统一。本文将从历史事件的回溯、早期儒家的态度解析、儒家观念与君主专制的关系探讨以及历史事件与儒家观念的启示等多个维度，深入探讨这一主题。

一、历史事件的回溯

（一）太康失国的历程

太康作为夏朝第三任君主，自小跟着父亲姒启享乐，即位后更是生活腐败，贪于田猎，荒废国政，残忍暴虐。他常常狩猎于洛水边，流连忘返，对诸侯的劝谏置若罔闻。东夷族有穷氏部落酋长后羿，率有穷部落兵勇，前往洛水据河反抗，冲进夏都，占领王宫，太康见势不好，逃窜到他的封国斟鄩。此后，后羿夺得国政，史称“太康失国”。后羿虽未称王，却立太康之弟仲康为王，自己掌握实权。仲康死后，其子相继位，后羿又赶走姒相，自己继位。但后羿得位后重蹈太康覆辙，沉湎酒色，不问政事，最终被寒浞所杀，寒浞篡位后，夏朝政权落入外姓人手中。

（二）伊尹囚太甲的争议

关于伊尹囚太甲事件，存在不同的记载。《史记》中记载，太甲在位初年，任用伊尹为相，商朝比较强盛。但太甲三年后不明、暴虐、不遵汤法、乱德，伊尹便将太甲放逐于桐宫。三年后，太甲悔过自责，反善，伊尹乃迎帝太甲而授之政。然而，《竹书纪年》却有不同的描述，称伊尹放太甲于桐后，自立为商王，放太甲七年。太甲潜出自桐杀伊尹，乃立其子伊陟、伊奋，命复其父之田宅而中分之。对于这两种不同的记载，引发了诸多争议。从伊尹的出身来看，他虽奴隶出身，但才学颇高，辅佐商汤灭夏。各个时期对伊尹的评价也颇高，儒家“亚圣”孟子称伊尹为“圣之任者也”，《尚书》中记载伊尹与诸大臣代为执政时著有训词，伊尹死后，商王沃丁以天子礼葬之。从殷墟出土的甲骨文显示，伊尹得到晚商帝王尊崇，祭祀地位之尊介于殷先王与先公之间。结合甲骨文“周祭”记载，最可能的情况是伊尹在流放太甲期间，暂立外丙为王，太甲改过自新后，伊尹再度立太甲为王，因此之后又由太甲之子太庚即位。由此可见，伊尹并未篡位，而是为了商朝的江山负责，不得不放逐太甲。

二、早期儒家的态度解析

（一）对太康失国的看法

早期儒家代表人物司马迁认为，太康失国责任在太康自身。太康盘游无度，畋于有洛之表，十旬弗反，荒废国政，致使百姓离心离德。这体现了早期儒家强调德行的重要性。在儒家的观念中，个人德行对于国家的兴衰起着至关重要的作用。一个君主如果不能修身养性，秉持良好的品德，就会失去民心，导致国家的衰落。太康失国正是因为他自身德行有亏，不能敬民爱民，只顾自己享乐，最终失去了国家。

（二）对伊尹囚太甲的阐释

早期儒家对伊尹囚太甲有着不同的阐释。一方面，传统说法认为伊尹放太甲是为了教训顽劣的新王，让他知错能改，从而保住社稷的稳固。《尚书.太甲上序》记载：太甲既立不明，伊尹放诸桐，三年复归于毫，伊尹作大甲三篇。《左传.襄公二十一年》也说，伊尹放大甲而相之，卒无怨色。后世儒家据此颂扬伊尹具有大仁、大义之美德。另一方面，也有人对这种说法提出质疑。《孟子.尽心上》记载，公孙丑对此事提出了疑问：贤人之为人臣也，其君不贤，则因可放与？在古代社会，君臣关系是不可改变的。伊尹身为人臣而放其君，这种颠倒君臣关系的做法，除了依仗权势，有意篡夺外，在正常情况下是礼法所不允的。然而，儒家又竭力为伊尹辩解，把伊尹篡夺政权说成是教训国君。这种争议反映了早期儒家在面对复杂的历史事件时，既要维护君臣之礼，又要强调君主的德行和国家的稳定，陷入了一种两难的境地。

三、儒家观念与君主专制的关系探讨

（一）君主存在的必要性

早期儒家言论中，孟子对君主专制有一定的看法。孟子赞成孔子说的“天无二日，民无二王”，认为天子只能是现实的，而且只能有一个，这是绝对的制度。在孟子的思想中，君主的存在有其必要性。一方面，君主是国家统一的象征，能够避免混乱和纷争。在战国时期，诸侯纷争，战乱不断，人民渴望和平与稳定。孟子认为，一个强大的君主可以统一国家，结束战乱，给人民带来安宁。另一方面，君主是推行仁政的关键。孟子主张君主行仁政则民顺从，君主的品质是维系天下的纽带。君主“身正而天下归之”，只有君主具备良好的品德和行为，才能引领人民走向善良和正义。

（二）民贵君轻与君主专制的统一

儒家“民贵君轻”思想与君主专制观念看似矛盾，实则统一。“民为贵，社稷次之，君为轻”体现了儒家对民众的重视。然而，这并不意味着儒家反对君主专制。在儒家的观念中，君主的权力是上天赋予的，君主的地位是不可动摇的。“民贵君轻”更多地是对君主的一种道德要求和约束。君主应该以民为本，关心民众的疾苦，推行仁政。只有这样，才能得到民众的支持和拥护，维护国家的稳定和繁荣。同时，儒家也强调君主的权威和统治。君主是国家的最高统治者，拥有绝对的权力。儒家主张君主应该修身养性，提高自己的品德和能力，以更好地履行自己的职责。因此，儒家的“民贵君轻”思想与君主专制观念是相互补充、相互统一的。

（三）儒家观念中的君民关系

在儒家观念里，君主与民众的关系是复杂而微妙的。一方面，儒家认为天下是天下人的天下，而不是君主一人的天下。君主只是代表上天来治理天下，应该以民为本，关心民众的利益。孔子主张君民平等，要求君主谦虚爱民、谦敬待民。孟子提出“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想，充分体现了对人民力量的重视。另一方面，儒家也强调君主的权威和统治。君主是国家的最高统治者，拥有绝对的权力。民众应该服从君主的统治，遵守法律和道德规范。儒家认为，只有君主和民众相互尊重、相互合作，才能实现国家的长治久安。

四、历史事件与儒家观念的启示

（一）早期儒家对君主专制的态度总结

太康失国和伊尹囚太甲这两个历史事件，充分反映了早期儒家对君主专制的复杂态度。一方面，早期儒家强调君主的德行对于国家兴衰的重要性。太康失国正是因为其德行有亏，沉迷享乐，不顾百姓死活，最终导致国家衰落。这表明早期儒家认为君主应当修身养性，秉持良好的品德，以民为本，推行仁政，否则就会失去民心，失去国家。另一方面，对于伊尹囚太甲事件，早期儒家既肯定伊尹的行为是为了教训顽劣的新王，保住社稷稳固，体现了大仁大义之美德；又对伊尹身为人臣而放其君的做法提出质疑，认为这在正常情况下是礼法所不允的。这种矛盾的态度反映了早期儒家在维护君臣之礼与强调君主德行和国家稳定之间的两难境地。同时，早期儒家也认可君主存在的必要性，认为君主是国家统一的象征，是推行仁政的关键。