清明节AI“复活”逝者：技术进步还是伦理困境？

清明节AI“复活”逝者：技术进步还是伦理困境？

台湾音乐人包小柏借助AI技术“复活”亡女，让女孩在数字世界中继续“生活”，这一事件引发了广泛的社会关注和热议。这不禁让人思考：AI技术是否真的能让逝者实现“数字永生”？这项技术又将给我们的生活带来怎样的影响？

AI“复活”逝者主要通过深度学习实现，具体过程可分为三个阶段：

1. 数字孪生阶段：通过分析处理个人照片、视频等视觉资料，生成数字化形象，实现对外观的精确复制。

2. 数字原生阶段：侧重于声音特征的提取、模型训练和生成，使数字人开始具备声音等部分“内在”特征。

3. “数字永生”阶段：力图实现外观、声音、行为和思维的全方位模拟，达到类似“永生”状态。

目前，AI“复活”技术仍处于初级阶段，只能实现表象的数字映像。中国社会科学院哲学所科技哲学研究室主任段伟文表示，AI“复活”的质量取决于数据量，当前所能实现的“数字人”仅是浅层的、表象的数字映像，尽管在模拟外观和声音方面取得成功，但在复制个体情感和思维模式上仍面临绝大挑战，跟拥有逻辑智慧的真人相差甚远。

除了包小柏的案例，AI“复活”技术还在多个场景得到应用：

• 商汤科技已故创始人汤晓鸥的数字人“现身”公司年会
• 网友接连“复活”李玟、张国荣、高以翔、乔任梁等离世明星
• B站UP主制作“复活”亲人的视频，引发网友热议

值得注意的是，AI“复活”技术正逐渐商业化。在各大电商和社交平台，相关服务已悄然兴起，价格从几十元到数万元不等。这种商业化趋势引发了新的担忧：技术是否会被滥用？个人数据是否安全？如何防止诈骗？

AI“复活”技术带来了前所未有的情感慰藉方式，但同时也引发了深刻的伦理争议：

1. 隐私与权益保护：涉及肖像权、名誉权等个人权益。根据《民法典》，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。

2. 商业化风险：存在诈骗隐患，需要加强对服务提供者的监管。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，不能放任AI“复活”变成一门没有规矩和底线的“生意”。

3. 心理影响：可能阻碍哀伤过程，甚至造成二次伤害。上海政法学院教授章友德指出，AI“复活”本质上挑战了突破生死的可能，可能会对人们身心层面造成潜在影响。

4. 法律边界：需要取得近亲属同意。《互联网信息服务深度合成管理规定》要求，深度合成服务提供者和技术支持者提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示深度合成服务使用者依法告知被编辑的个人，并取得其单独同意。

面对AI“复活”技术带来的机遇与挑战，专家建议：

1. 立法规范：遵循“快立频修”原则，尽快划定技术发展的红线和底线。中国互联网协会法工委副秘书长胡钢建议，针对新兴技术的立法规范应始终要求技术的发展不能突破国家安全、社会公共利益和公序良俗的底线。

2. 技术监管：建立独立的监管机构，加强对数字永生技术的使用和开发过程的监督。

3. 公众教育：提高公众对数字永生技术的认识和意识，让人们了解其潜力和风险。

4. 伦理思考：保持理性态度，审慎对待这一新兴技术。中国人民大学哲学院教授刘永谋认为，“数字永生”是个伪命题，人类的大脑活动是宇宙间最大的谜团，“复制大脑”在技术层面无法实现。

AI“复活”技术为我们提供了一种全新的缅怀方式，但同时也带来了诸多挑战。正如中国政法大学数据法治研究院教授张凌寒所说：“给予理解的前提条件，是要尊重逝者亲人的选择。”在享受科技带来的便利时，我们也需要思考如何在尊重生命的基础上合理应用这类技术。