GDPR下企业如何打好数据安全保卫战？
GDPR下企业如何打好数据安全保卫战？
自2018年欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）正式实施以来，其严格的合规要求和高额罚款标准，已经让众多企业感受到了数据保护的重要性。根据GDPR第83条，违规企业可能面临高达2000万欧元或全球营业额4%的罚款，取二者中较高者。这一严厉的处罚机制，不仅让数据保护成为企业运营的重要议题，更促使企业纷纷加强自身的数据安全防护体系。
企业数据保护体系建设实践
中国工商银行（欧洲）有限公司巴黎分行（以下简称“工银欧洲巴黎分行”）作为一家大型金融机构，其在GDPR合规方面的实践具有重要的参考价值。该行基于目前业务情况、欧盟及法国本地监管规定，通过监管制度学习、处罚案例分析、本地同业交流等多种方式对个人数据保护与数据安全合规风险管理进行了探索，制定了包含管理目标、管理重点、管理路径、审计监督等内容的一整套可实施的实践方法论。
在管理架构方面，工银欧洲巴黎分行依据经典的三道防线模型建立数据保护架构：IT部门负责实施行内系统、网络等安全控制，建立第一道防线；风险管理部门负责科技风险、客户风险、数据安全风险等风险管理政策的第二道防线；内审部门负责对整体网络风险治理、质量提升提供独立鉴证和建议，建立第三道防线。同时，成立数据保护委员会，定期对涉及的个人数据进行数据安全评估审议。
在业务隐私设计方面，工银欧洲巴黎分行根据监管要求及行内规范，明确隐私设计是数据保护的核心原则，任何新的业务活动都基于此原则开展。通过处理活动记录的方式，对活动涉及的个人数据、获取数据的合法依据、敏感字段及相关风险等进行完整记录，并在业务发生变化时及时对相关记录进行更新。
在透明性工作方面，GDPR规定数据控制者或处理者在向数据主体进行数据收集前，需以清晰、易于理解的方式告知包括数据收集性质、种类、目的、期限等在内的一系列信息，并取得数据主体的同意。因此，工银欧洲巴黎分行透明性方面的工作主要体现为数据保护相关制度政策的及时更新，且做到对员工和客户透明。
企业数据保护面临的主要挑战
尽管企业已经意识到数据保护的重要性，但在实际操作中仍面临诸多挑战。2024年发生的一系列数据安全处罚案例，揭示了企业在数据保护方面存在的主要风险点。
Meta因非法收集生物识别数据向德克萨斯州支付14亿美元赔偿：2024年7月，Meta（原Facebook）同意向德克萨斯州支付14亿美元的和解金，以解决其非法收集和使用数百万德克萨斯居民生物识别数据的指控。这一案例凸显了企业在收集敏感数据时必须获得用户明确同意的重要性。
爱尔兰数据保护委员会对LinkedIn开出3.36亿美元罚单：LinkedIn因在未获得用户明确同意的情况下，使用了从其会员处收集的个人数据以及从第三方获取的数据进行精准广告投放和行为分析，被处以3.1亿欧元（约合3.36亿美元）的高额罚款。这表明企业在数据使用过程中必须严格遵守合法性原则，确保所有数据处理活动都有充分的法律依据。
Uber因未妥善保护司机数据被罚款3.24亿美元：Uber在未采取适当的安全措施的情况下，将欧洲司机的数据存储于美国境内，被荷兰数据保护局处以2.9亿欧元（约合3.24亿美元）的处罚。这反映出企业在跨境数据传输时必须充分考虑数据存储地的法律环境，采取必要的安全措施。
Meta因密码管理不当被罚款1.02亿美元：Meta因将用户密码以明文形式存储在其内部系统中，被爱尔兰数据保护委员会处以9100万欧元（约合1.02亿美元）的巨额罚款。这强调了企业在数据存储过程中必须采取适当的技术保护措施，如加密等。
利哈伊谷健康网络因数据泄露达成6500万美元和解：宾夕法尼亚州的利哈伊谷健康网络因黑客攻击导致患者敏感信息泄露，同意支付6500万美元的和解金。这一案例提醒医疗机构等数据密集型行业必须加强对敏感信息的保护，防止未经授权的访问。
万豪酒店就大规模数据泄露达成5200万美元和解：万豪酒店因2018年喜达屋宾客预订数据库泄露事件，影响了全球超过3.39亿条客人记录，最终同意支付5200万美元和解。这表明企业在并购过程中必须充分评估被并购方的数据安全状况，确保数据保护措施的连续性。
23andMe因数据泄露同意支付3000万美元和解：基因检测公司23andMe因数据泄露影响超过600万名用户，最终同意支付3000万美元的和解金。这反映出即使在用户存在不当行为（如重复使用密码）的情况下，企业仍需承担数据保护的责任。
T-Mobile就数据泄露事件支付1575万美元和解金：T-Mobile因一系列数据泄露事件波及数百万客户，最终与美国联邦通信委员会达成1575万美元的和解协议。这表明企业必须持续投资于网络安全，以应对日益复杂的网络威胁。
AT&T就云数据泄露支付1300万美元和解：AT&T因云服务供应商的漏洞导致客户数据泄露，最终支付1300万美元和解。这强调了企业在选择第三方服务提供商时必须谨慎，确保供应商也符合严格的数据保护标准。
纽约州从保险公司获得1130万美元和解金：GEICO和旅行者赔偿公司因未能妥善保护客户个人信息，最终同意支付1130万美元的和解金。这表明即使是传统行业，也必须重视数字化转型过程中的数据安全问题。
跨境数据流通带来的额外挑战
随着企业全球化步伐的加快，跨境数据流通已成为常态。然而，不同国家和地区对数据保护的要求存在差异，这为企业带来了额外的合规挑战。
以美国和欧盟为例，美国采取了分行业式分散立法模式，而在金融数据、健康数据、通讯数据以及家庭、儿童数据等领域都有专门的数据保护立法。对于跨境数据传输，美国通过行政命令、《2018年外国投资风险审查现代化法》《出口管制条例》（EAR），在受控非密信息、外资安全审查、出口管制等领域限制美国数据跨境流出。
欧盟则以个人数据和非个人数据的分类为基础，设立了全方位的管理规则。欧盟对个人数据的跨境转移有严格规定，要求确保数据在转移过程中得到适当保护。中国对数据出境也有严格的审查和审批机制，企业必须进行数据出境安全评估和申请。
数据保护解决方案与建议
面对日益复杂的数据保护挑战，企业需要建立全面的数据安全防护体系。联软科技提出的数据安全防护体系框架，为企业提供了可借鉴的解决方案。
从数据安全建设视角来看，应以数据资产为核心，从管理、技术、运营三个方面全面考虑。首先构建全面的数据安全管理体系。这里需要根据国家要求、行业主管和监管部门要求以及企业现状去设计建设方案。通过深入了解企业现状，找出潜在核心问题和风险点，在此基础上，制定整体安全策略，明确组织架构与职责，设定战略目标。最后，围绕数据的全生命周期，即从数据采集到数据销毁，制定相应的管理制度和实施细则。只有制度先行，才能够保障相关技术措施的成功落地。
其次建立适应复杂场景的数据安全技术体系。对于企业来讲，数据安全保护措施必须基于复杂多变的业务场景，需要在不同的网络区域和应用场景下采取不同的管控手段，为场景找技术。单一的技术手段可能一面导致管控过严，降低员工办公效率，一面导致在管控过松，使其形同虚设。因此，全面而灵活的实施部署至关重要，它能确保企业的数据安全技术体系更加完善，既保障数据安全又不影响业务的流畅进行。
最后高效的数据安全运营体系同样不可或缺。尽管存在众多数据安全管控的技术手段，但如何确保这些手段高效运行同样是企业需要深入思考的课题。其中，大数据安全运营的指标是关键所在。作为运营者，即企业的IT科技部门可以通过数据分析平台，根据指标结果，向业务部门提供反馈，告知业务部门现阶段数据安全管理的能力水平，是否达标，以及还存在哪些风险问题。为了解决这些问题，企业需要持续不断地通过培训、核查、自查等方式完善和优化数据安全运营体系，从而保障数据的“长治久安”。
联软数据安全防护体系的最佳实践始于战略体系规划，明确管理组织并制定相应的管理制度。企业在数据治理过程中及其本身，都会依据数据分类分级来确定规则，进而构建策略。通过属性和内容的规则来定义敏感数据，发现敏感数据，并掌握其分布情况，包括哪些敏感数据位于哪些终端上，从而提供针对性的保护手段。针对不同的业务场景，我们采用灵活多变的控制手段，自动发现潜在的数据泄露风险。同时，通过培训和技术手段提高员工的安全意识。数据安全建设是一项长期而持续的工作，需要从风险暴露的终端出发，强化安全运营。借助数据分析平台的结果，不断提升运营指标，持续优化和完善数据安全体系建设，确保企业数据的安全稳定。
结语
在GDPR框架下，企业要想打好数据安全保卫战，必须建立全面的数据保护体系，包括完善的管理制度、先进的技术手段和持续的运营优化。同时，企业还需要密切关注全球数据保护法规的动态变化，及时调整自身的合规策略。只有这样，企业才能在激烈的市场竞争中立于不败之地，确保自身的长期发展和市场竞争力。