日本分级诊疗：效率与公平的平衡之道

日本分级诊疗：效率与公平的平衡之道

2025年1月，台湾艺人徐熙媛（大S）在日本因流感并发肺炎去世，这一事件引发了公众对日本医疗体系的广泛关注。有人认为，正是由于日本的分级诊疗制度，才导致大S未能得到及时有效的救治。那么，日本的分级诊疗制度是否真的存在如此严重的问题？这种制度对日本的公共卫生又产生了怎样的影响？

日本的分级诊疗制度始于20世纪80年代，其主要目的是为了合理分配医疗资源，避免患者过度集中于大型医院。这种制度要求患者在就医时必须先到基层医疗机构就诊，只有在基层医疗机构无法治疗的情况下，才能转诊到上级医院。这种制度在一定程度上缓解了大型医院的就诊压力，但也引发了一些争议。

大S的离世，掀起了对日本医疗体系的诸多讨论，特别是对分级诊疗制度的质疑。有人认为，正是由于分级诊疗制度和医疗资源分配的问题，才导致大S未能得到及时有效的救治。

这种观点并非空穴来风。在新冠疫情高峰期间，日本的分诊制度确实受到了不少争议。为了应对医疗资源可能出现的挤兑，日本将分诊制度与其他防疫措施相结合，对患者进行了分类管理。轻症患者被要求居家隔离，通过电话、网络等方式接受远程医疗指导和健康监测。只有病情加重时，才会被安排到指定医院就诊。

但是，自从2024年3月底以后，新冠被日本政府指定为5类传染病，相当于定义为了普通病症。从这个时候开始，日本在新冠高峰期采用的分诊制度正式宣告结束。医疗体系回归常态化运作，所有医疗机构都可以接收新冠患者，无需政府指定。

那么，日本的分级诊疗制度是否真的像人们所质疑的那样，会耽误患者的救治呢？事实上，这种制度在日常情况下运行得相当良好。

普通的医院，如果患者没有预约，只需要走进医院大厅，自然会有导诊员来和你沟通，并且给你导诊单，填写自己的信息，接下来只需要交回单子，就可以等后续叫号了。这种制度大大提高了医疗服务的效率，减少了患者就医等待时间。

真正和所有人印象中的“分诊”沾边的，是一些比较尖端的医院和特定的科室，才会对分诊/转诊有要求。例如东京都立大久保医院和岐阜大学医院，都只是告诉患者，建议先去其他医院，如果其他医院觉得需要到大医院，再给你转诊介绍信，你拿着介绍信再去这些医院。但是最核心的点是：如果你是急诊，没有介绍信的话顶多多收你约7000日元（合不到350元人民币）的额外费用，但并不会拒绝治疗。

日本的分级诊疗制度对公共卫生产生了深远的影响。这种制度不仅提高了医疗服务的整体效率，还有效控制了医疗费用的上涨。根据日本厚生劳动省的统计，日本的人均医疗费用仅为美国的一半左右，但国民的平均寿命却位居世界前列。

此外，这种制度还有助于提高基层医疗机构的服务水平。由于大量患者被分流到基层医疗机构，这些机构不得不提高自身的医疗服务能力，以满足患者的需求。这在一定程度上提高了整个医疗体系的服务质量。

大S的离世是一个悲剧，但将其归咎于日本的分级诊疗制度可能过于简单化了。这种制度在日常情况下运行得相当良好，不仅提高了医疗服务的效率，还有效控制了医疗费用的上涨。当然，任何制度都不是完美的，日本的分级诊疗制度也不例外。如何在保证医疗效率的同时，确保每位患者都能得到及时有效的救治，是日本医疗体系未来需要继续努力的方向。