先有鸡还是先有蛋？东西方思维模式的碰撞
先有鸡还是先有蛋？东西方思维模式的碰撞
"先有鸡还是先有蛋？"这个问题看似简单，却蕴含着深刻的哲学思考。它不仅考验着我们的逻辑思维能力，更折射出东西方思维方式的本质差异。
“先有鸡还是先有蛋？”谁设计了这个问题？是的，问题的设计者，非常自负地相信：这个问题永远没有答案！“问题”能成为“问题”，是因为它是有答案的；没有答案的“问题”，算不算“问题”？其实，类似于“先有鸡还是先有蛋”的所谓“问题”，本身就是个思维圈套。这个圈套的奥秘在于，它把鸡和蛋看成是两个不同的东西。
然而，按照辩证思维，鸡和蛋本质是同一个东西：鸡，有时是通过蛋的形态表现出来；同样，蛋，有时是通过鸡的形态表现出来。鸡和蛋没有时间意义上的谁先谁后。事实上，在地球的时间史中，没有鸡的时间里，也没有鸡蛋；同样，没有鸡蛋的时间里，也没有鸡。因此，“先有鸡还是先有蛋”的问题，本身就是个“伪问题”。类似的问题还可以问：是先有蚕还是先有蚕蛹？
是的，问题是伪的，但是，通过这个“伪问题”，却能折射出两种不同思维模式的真：因果链条式的直线思维模式和顺逆互通的球形思维模式。前者是西式的，后者是中式的。
古希腊有位思想家，叫做德谟克利特。他相信，每一个事物的出现，都是有原因的，都是某原因的结果；同样，每一作为结果出现的事物，也一定成为另一事物出现的原因。这个世界万事万物，无一例外，既是某原因的结果，也是某结果的原因。每一事物，都既是被引起者，也是引起者。万物之间，因而是相互引起、相互作用的因果链条。A引起了B，B引起了C，C又引起了D……这个链条就这样直线性延续下去。
这一思维模式，成了西方人的主要思维法则。不断追问，寻找原因，寻找原因的原因，寻找原因的原因的原因，这种“寻找”，在科学上，叫做“还原法”，在哲学上，叫做“逻辑在先论证法”。西方的科学发展，就是通过不断揭示因果关系而实现的。这种锲而不舍的追问精神，造成了西方科学的发达。当然，往前追溯原因，必定要假设个“第一原因”。牛顿，发现了这个世界是“力的世界”，每一事物的运动，都是某种“力”推动的结果。A推动了B，B推动了C，C推动了D……问题来了， 推动了B的A，自身也是被推动的，那么，A又是谁推动的呢？为此，牛顿假设“第一推动力”（“第一原因”）的存在。“第一推动力”无法认知，因为它仅仅是推理的结果，是无法实证的，因此，只能相信或者信仰它的存在。
在西方人身上，科学精神和宗教信仰，不是相互对立的，而是相互补充的。这是因果链条式的直线思维模式的必然结果。显然，只有基于这种思维模式，才会提出“先有鸡还是先有蛋”的问题。因为，在这种思维模式里，鸡是蛋的原因，蛋也是鸡的原因；鸡是蛋的结果，蛋也是鸡的结果。因果关系内含时间上的先后，于是，这种思维必然纠结于这样的困惑：究竟是先有鸡？还是先有蛋？
按照中国传统思维，是不会产生这类困惑的。促成中国思维模式发生的最重要原因是“阴阳五行”学说。
中国人相信，阴阳是主宰世界万物的两种基本力量。阴阳，面上对抗相逆，实则相辅相成。阴阳交互作用，不断实现动态平衡，在矛盾中产生和谐。“和实生物，同则不继”。需要说明的是，中国意义的阴阳两力，不能解读为西方物理学意义上的引力和斥力，后者是相互外在的力量对抗，前者则是相互内在的力量协作。如果将后者比喻为两条相反的“直线”，前者则是逆向曲线流转的一个“圆”。引力或斥力可以各自得到独立理解，而阴阳双方却必须从对方中得到理解。没有引力，斥力是可以理解的，反之亦然；而没有阴，阳是无法理解的，反之亦然。从运动形态上说，引力斥力，是物理运动层面的，是可以测量，可以认知的；阴阳，则是生命运动层面的，是无法测量的，只能直觉领悟。
阴阳学说，推动了中国式思维模式的形成。这种思维模式，擅长直觉感悟，轻视理性推论；擅长模糊，拒绝精准；擅长将局部放在全体中去解释，而不计较局部细节；擅长通过对事物正反性质的比照，去理解事物。照这种思维路线去看，鸡和蛋只是同一种生命的不同形式而已，它俩是共生关系，不是因果关系，不是两个各自独立的不同事物。
五行思想，可以看作是阴阳学说的补充。五行——金、木、水、火、土，表面看是五种事物，实际上却不能各自孤立存在，每一“行”，都包含着其他“行”的成分，从而存在向其他“行”转化的可能。具体说，它们之间存在着“相生相克”的流变关系。
相生，是指“行”之间顺向过渡和流转：木生火，火生土，土生金，金生水，水生木。相生，意味着自然万物及其内部存在着相互推动的关系。相克，则与相生相反，是指“行”之间逆向流转和过渡：木克土，土克水，水克火、火克金、金克木。五行相生相克的哲学潜意是，这个世界不是被创造的，而是自己造化自己。自然的运动变化，不是外力推动的结果，而是自我内部循环。相克与相生，是自然万物交互作用相互推动的内在机制。
从思维方式看，五行学说潜藏着两条逆向圆形旋转曲线，“相生”是一条，“相克”是相对的另外一条，就像阴阳八卦图中的那对一白一黑相向运动、互为补充的“蝌蚪”，这是典型的“球形”思维模式。“球形”思维模式，不像西方因果直线思维那样有起点有终端，非此即彼，或左或右；“球形”，没有开口闭口，终点又回到起点，因此无所谓起点终点；其突出优势就是不走极端，“惟精惟一，允执厥中”（这是中国古代“十六字心传”中关键性的八个字），这也是中国式思维的奥妙之所在。
中国智慧的主要表现，是相反的思维判断，并不冲突，可以并行不悖，同时成立。遇上任何看起来无路可走的绝境，中国思维都能找到它的“出口”。譬如说，为了证明处事公平，它说“手心手背都是肉”，而为了证明不公平同样合理，它又说“十个指头有长短”。它既鼓励你“不获全胜决不收兵”，又安慰你说“退一步海阔天空”。它既说“老马识途”，又说“后生可畏”。它既告诫你“三思后行”，又提醒你“难得糊涂”。它既劝慰你“不要吊死在一棵树上”，又教诲你“咬定青山不放松”。它既鼓励你“日尺竿头更进一步”，又警示你“爬得越高摔得越惨”。既鼓励你“摸着石头过河”，又警告你“不越雷池一步”……
这种“球形”圆融思维，左右逢源，八面玲珑，此一是非，彼一是非，从不固守一端，从不穷追问底，只在行中庸之道。这种思维，不会追问先有鸡还是先有蛋这类问题，先有鸡也行，先有蛋也行；无有鸡也行，无有蛋也行；鸡也是蛋，蛋也是鸡；鸡蛋鸡蛋，既是鸡，也是蛋……
本文原文来自新浪网