罗特西普对比ESA治疗未经ESA治疗的输血依赖较低危MDS的3期研究结果
罗特西普对比ESA治疗未经ESA治疗的输血依赖较低危MDS的3期研究结果
罗特西普是一种新型的红细胞生成刺激剂（ESA），在治疗较低危MDS患者的贫血方面显示出显著的疗效。与传统的ESA相比，罗特西普在多个关键指标上都表现出明显的优势。
研究背景
ESA是较低危MDS患者的常见治疗选择，但其有效率仅30-40%，且容易复发。特别是对于血清促红细胞生成素浓度升高的患者（血清促红细胞生成素>200 U/L）和需要输红细胞的患者，反应率非常低，治疗方案很少。
研究设计
COMMANDS研究是一项3期、开放标签、随机对照研究，在26个国家的142家中心开展，纳入了363例≥18岁的极低危、低危或中危（根据IPSS-R）MDS患者。患者被随机分配（1:1）接受罗特西普或epoetin alfa治疗，主要终点是患者摆脱红细胞输血依赖持续至少12周且平均血红蛋白增加至少1.5 g/dL。
研究结果
- 主要终点：罗特西普组达到主要终点的患者比例显著高于epoetin alfa组（60% vs 35%），风险差异为25.4%，p<0.0001。
- 关键次要终点：罗特西普组的反应率也显著较高。在第1至24周期间，罗特西普组和epoetin alfa组的HI-E≥8周的比例分别为74%和53%（CRD反应率为21.5%，P<0.0001；OR=2.8）。
- 摆脱输血依赖的持续时间：罗特西普组为126.6周，epoetin alfa组为89.7周（HR=0.61，p=0.026）。
安全性分析
安全性分析显示，罗特西普组和epoetin alfa组的3-4级不良事件发生率分别为64%和52%。罗特西普组常见的3-4级治疗不良事件包括高血压、贫血、肺炎等；epoetin alfa组则包括贫血、肺炎、中性粒细胞减少症等。两组中最常见的严重治疗不良事件为肺炎和COVID-19。
结论
COMMANDS研究的主要分析证实了罗特西普在治疗未经ESA治疗的、输血依赖的较低危骨髓增生异常综合征患者中的优势。与epoetin alfa相比，罗特西普不仅摆脱红细胞输血依赖的持续时间更长，而且红细胞反应率更高。此外，罗特西普在各患者亚组中都观察到了疗效，包括环状铁粒幼红细胞阴性患者。安全性数据与先前关于罗特西普治疗骨髓增生异常综合征的研究一致，随着时间的推移疲劳和虚弱的发生率降低。
罗特西普已成为未经ESA治疗的、输血依赖的较低危骨髓增生异常综合征的新标准治疗方案。与epoetin alfa相比，罗特西普可显著改善患者摆脱红细胞输血依赖和血液学反应，且在各患者亚组中均观察到获益。
参考文献
Porta MGD, et al. Luspatercept versus epoetin alfa in erythropoiesis-stimulating agent-naive, transfusion-dependent, lower-risk myelodysplastic syndromes (COMMANDS): primary analysis of a phase 3, open-label, randomised, controlled trial.Lancet Haematol . 2024 Jul 19:S2352-3026(24)00203-5. doi: 10.1016/S2352-3026(24)00203-5.