明清官员选拔制度对比：明朝公平，清朝100万可买一个市长
明清官员选拔制度对比：明朝公平，清朝100万可买一个市长
明清两朝的官员选拔制度有着显著的差异。明朝主要依靠科举取士，形成了以科举出身为荣的风气；而清朝则在科举之外，发展出了庞大的捐官制度，使得"花钱买官"成为一种常态。本文将从制度细节和历史数据出发，对比分析这两种截然不同的官员选拔方式。
明朝：科举取士为主
明朝的官员选拔制度以科举为主，辅以国子监监生和捐班。永乐以后，天下士人皆以科场为入仕正途，明初更是通过选拔优秀国子监监生来补充官吏。科举出身被视为入仕的正统途径，中枢和地方的重要官员几乎都是科举出身，内阁和御史等清贵官职更是非科举不可。捐官在明朝的地位较低，通常只能做到知府一级。
这种制度虽然极端重视科举，但也带来了一些弊端。然而，总体而言，科举制度为读书人提供了一个相对公平的上升渠道，科举出身的官员至少都受过十年的教育，学识水平有基本保障，不会出现清朝那种知府大字不识、总督看不懂公文的情况。
清朝：捐官制度泛滥
清朝的官员选拔制度则呈现出另一种景象。在科举之外，清朝发展出了庞大的捐官制度，即"花钱买官"。这一制度始于顺治朝，完备于康熙、雍正、乾隆三朝，泛滥于咸丰、同治两朝，与科举、荫袭保举并列为清朝选拔官僚的三大途径。
捐纳制度虽有"补科目所不及"和稳定封建统治秩序的作用，但其弊端也暴露得非常充分。康、雍、乾三朝时期，捐纳一个知县只需银四五千两，这对于拥有数万两以上家资的不下百万人来说，是一笔可以承受的开支。知县作为一方实权诸侯，经手钱粮，办理狱讼，油水丰厚，且收受孝敬不算贪污，几年内就能收回捐官成本。
相比之下，正规出身的科举官需要"十年寒窗苦"，而捐官只需花上一笔钱，甚至只需到部学习三年、到省试用一年即可补官。因此，许多地主、官僚、殷实之家都倾向于为子弟捐官。除了道、府、州、县的一把手捐费较高外，其他官职价格相对便宜。乾隆时期，秀才举人只需花千两银子就能买到县长，更高级别的官职如工信部项目审批司司长、最高法院法官、驻法国大使等，价格更是低至四五百两。
这种制度导致一些大地主大财主几乎垄断了地方官缺，将国家的县、府变成自己的产业。清朝的捐官制度之发达，堪称"光明正大"，明码标价，童叟无欺，堪称业界良心。论官员敛财收入，清朝确实令人"佩服"。
结语
通过对比明清两朝的官员选拔制度，我们可以看到两种截然不同的政治生态。明朝的科举制度虽然有其局限性，但至少为读书人提供了一个相对公平的上升渠道；而清朝的捐官制度则将"花钱买官"制度化、规范化，虽然看似公平，实则加剧了社会不公，最终导致政治腐败和统治危机。
参考资料：《明朝科举制度》、《清史稿》