刑事犯罪中的抽象危险犯及其适用问题研究

刑事犯罪中的抽象危险犯及其适用问题研究

抽象危险犯是刑法理论中的一个重要概念，其核心在于行为本身所具有的法益侵害可能性，而非实际发生的损害结果。在刑事司法实践中，抽象危险犯的罪名认定往往具有一定的争议性和复杂性。本文将围绕“属于抽象危险犯的罪名有哪些”这一问题，结合现行中国刑法的规定和司法实践，对相关罪名进行系统阐述，并分析其法律适用中的若干难点。

刑事犯罪中的抽象危险犯及其适用问题研究 图1

抽象危险犯的概念与特征

抽象危险犯是指行为人实施的行为本身即足以产生某种法益侵害的可能性，而无需实际造成损害后果即可构成犯罪的一种犯罪类型。其核心在于行为的“危险性”，而非实际危害结果的发生。抽象危险犯的特点主要表现为以下几点：

1. 行为本身的危险性
   抽象危险犯并不要求实际损害后果的发生，而是以行为本身是否具有法益侵害的可能性为判断标准。例如，醉酒驾驶机动车的行为，即使未发生交通事故，也因醉驾行为本身对公共交通安全的威胁而构成危险驾驶罪。

2. 法益侵害的抽象性
   抽象危险犯的成立不依赖于具体损害结果的发生，而是基于行为与法益之间的客观关联性和类型化的危险判断。这种危险性可以通过经验法则或社会一般观念来推断。

3. 主观故意的限定性
   虽然抽象危险犯不要求实际造成损害后果，但行为人通常需要具有一定的主观 culpability（可归责性）。例如，在故意杀人罪中，行为人必须明知自己的行为可能导致他人死亡，并且希望或放任这种结果的发生。

4. 法定化的危险判断
   抽象危险犯的认定主要依据刑法条文的具体规定以及司法解释。例如，《中华人民共和国刑法》第13条规定的危险驾驶罪，明确将醉驾、追逐竞驶等行为认定为抽象危险犯。

属于抽象危险犯的罪名有哪些？

在中国刑法中，抽象危险犯的罪名主要包括以下几类：

（一）危险驾驶罪（刑法第13条之一）

刑事犯罪中的抽象危险犯及其适用问题研究 图2

危险驾驶罪是典型的抽象危险犯。根据《刑法》规定，醉酒驾驶机动车、在道路上追逐竞驶情节恶劣等行为，即便未发生交通事故，也可构成此罪。

• 典型案例分析
  在张某危险驾驶案中，张某因醉酒后驾驶机动车被交警查获。法院认定，张某的行为违反了道路交通安全法规，且醉驾行为本身对公共交通安全具有高度危险性，因此以危险驾驶罪判处其拘役并处罚金。此案例体现了抽象危险犯的典型特征。

（二）非法持有毒品罪（刑法第348条、第350条）

非法持有毒品罪属于一种典型的抽象危险犯。行为人只要实施了非法持有毒品的行为，无论是否用于贩卖或其他目的，均可能构成犯罪。

• 法律适用争议
  在司法实践中，非法持有毒品罪的定性有时会引发争议。例如，在持有可用于制造毒品的物质时，需要结合具体情节判断其是否具有现实危险性。

（三）妨害动植物资源保护罪（刑法第345条）

此罪名包括滥伐林木、非法捕捞水产品等行为，即便未造成重大环境损害，只要实施了破坏生态环境的行为，即可构成犯罪。

• 司法实践中的考量因素
  在认定此类抽象危险犯时，法院通常会综合考虑行为人的主观故意、行为的具体情节以及可能造成的生态风险等因素。

（四）非法制造、买卖、运输枪支、弹药、罪（刑法第125条）

该罪名明确规定了对枪支、弹药、的非法制造、买卖和运输行为的处罚，即便未造成严重后果，也构成犯罪。

• 危险性分析
  此类行为具有高度的社会危害性，一旦流入社会可能引发严重暴力犯罪，因此被认定为抽象危险犯。

（五）网络犯罪中的抽象危险犯

在近年来的司法实践中，部分网络犯罪也被认定为抽象危险犯。例如，《刑法》第286条之一规定的非法利用信息网络罪，行为人实施传播违法信息等行为，即使未造成实际危害后果，也可能构成犯罪。

• 法律衔接问题
  在认定此类网络犯罪时，需要特别注意与其他罪名（如帮助信息网络犯罪活动罪）的区分，确保法律适用的准确性。

抽象危险犯的法律适用难点

（一）行为与法益之间的关联性判断
在认定抽象危险犯时，需要准确判断行为与法益侵害之间的客观联系。例如，在危险驾驶案件中，醉驾行为是否必然导致交通事故的发生？司法实践中通常采用“可能性”标准，即只要存在合理的危险可能性即可构成犯罪。

（二）主观故意的证明难度
虽然抽象危险犯不需要实际损害后果，但行为人必须具有一定的主观 culpability。在司法实践中，如何证明行为人的主观心态是难点之一。例如，在非法持有毒品案件中，如果行为人不明知持有的物品为毒品，则可能不构成犯罪。

（三）罪名之间的界限问题
抽象危险犯与其他犯罪之间往往存在竞合或交叉适用的问题。例如，醉酒驾驶既可能构成危险驾驶罪（抽象危险犯），也可能与交通肇事罪（结果犯）发生竞合。这种情况下，如何准确选择罪名是司法实践中的重要问题。

（四）法律政策的变迁影响
近年来，随着社会环境的变化，部分罪名的法律适用标准也发生了调整。例如，《刑法修正案（十一）》对危险驾驶罪的处罚范围进行了扩展，增加了“追逐竞驶”等行为类型。

抽象危险犯的发展

随着社会分工的细化和技术的进步，新的抽象危险犯类型不断涌现。例如，在网络安全领域，非法侵入计算机信息系统、提供侵入 hacking 工具等行为，均被认定为抽象危险犯。

未来的法律发展需要重点关注以下问题：

1. 新型犯罪类型的界定
   随着科技的发展，新型网络犯罪和经济犯罪将不断出现，如何准确界定其是否属于抽象危险犯类型是重要课题。

2. 法律适用的统一性
   在各地法院对抽象危险犯的司法实践中，存在认识不一致的现象。未来需要通过制定更详细的司法解释来统一裁判标准。

3. 保障与罪刑法定原则的平衡
   抽象危险犯的认定可能导致打击面过广，如何在保护社会法益和保障个人自由之间取得平衡是重要法律问题。

抽象危险犯的概念贯穿于刑法理论与实践之中，其核心在于对行为可能造成损害后果的高度概括。在刑法体系中，危险驾驶罪、非法持有毒品罪等均为典型的抽象危险犯类型。然而，在司法实践中，如何准确把握抽象危险犯的认定标准，确保法律适用的公正性，仍需进一步研究和探索。

正确理解和适用抽象危险犯概念，不仅关系到具体案件的裁判结果，更涉及社会公平正义的实现。