清末民初的剪辫风波
清末民初的剪辫风波
在中国历史上，辫子不仅仅是一缕头发，更是一个时代的象征。从明末清初的剃发令到清末民初的剪辫运动，辫子见证了中国社会的巨大变迁。本文将带你走进这段波澜壮阔的历史，探寻辫子背后的政治博弈与文化冲突。
头发，在中国乃至部分国家的世界史上皆别具意义，有独特的文化象征，绝非单纯的身体组织。
在中国历史上，说到头发不得不提于明末清初乃至清末民初间的“辫子”风波。
在满清入关之初，满清政权便下达“剃髮令”（或称“薙髮令”等）；而中华民国建立之际，颁发了“剪辫令”。
一条辫子不仅与王朝命运紧密相连，至清末民初，更牵动国家、民族、人民的命运。
剃发剪辫的历史
明末
明政权统治下，汉人无论男女皆沿袭传统，习以“蓄髮结髻”为常。
即使随着明朝国力衰弱，各地起义频繁，大多也依此。
然而，一支强大的东北游牧民族力量——女真族却截然不同。
为便于骑射等， 多以“剃髮留辫”为常。随其势力扩张，更以此作为归顺标志。
清初
满清入关后，遂发出多道“薙髮谕令”， 此举虽受到不少汉人强力反抗，甚至爆发激烈衝突，但在满清政权血腥镇压下，加上时间流逝，潜移默化，“剃髮留辫”慢慢变成大多数人的风俗习惯，正如接受满清统治，维持数百年之久。
清末
清朝被列强的船坚砲利打开了闭关自守的大门，打碎了朝野上下“天朝上国”想像，带来各方面的巨大冲击。
时值危急存亡之秋，有识之士开始醒觉，改革乃至革命等思想涌现，这条“辫子”被赋予不同的象征意义，“是否剪辫”也在呈现多重的意涵。
民初
自清末起，国内外便兴起“剪辫运动”，而随辛亥革命取得成功，清帝退位，结束了长达二千年的帝制，“剪辫风潮”亦渐声势浩大。民间纷纷响应官方的大规模“剪辫”呼吁及行动。
然而，支持和反对剪辫的人互相衝突，又酿成一场场的“剪辫风波”。
剪辫涉政经因素
一般人认为“剪辫”是清政府与革命党人二元对立的议题，但事实上，部分清政府核心人士与革命党阵线是相同──同样面对保守派的反对，又期望借“剪辫”革新社会面貌以达到移风易俗、强种救国。
不过，前者为的是推动宪政改良以维护满清统治，而后者乃是为了推翻满清政权及帝制，革命救国。
故与其说是对立与争夺，不如说是错综複杂的 “政治博弈”，当中还掺杂经济、文化等因素。
但无论何时、剪辫与否，最难莫过于百姓。
革命“胜利”后，“剪辫”行动迅速蔓延至全国。
支持者提出“不剪发不算革命，并且也不算时髦，走不进大衙门去说话，走不进学堂去读书” 等；但亦有反对“剪辫”者认为“辫子乃系头髮，与革命何关？”、“身体自由，乃个人神圣不可侵犯之大权，况又係父母之遗体，剪与不见剪，各有专司，外人安得加以强权也？”
剪辫与思想无关
然而，“剪辫”俨然是被迫的“唯一选择”。
不少衝突、流血事件因此而起。
例如《申报》1912年2月报道，湖口有乡民与军士就剪辫争扭，不幸被剪刀戳喉致死等；另有骇人听闻的山东“五．一八剪辫惨案”。
支持与反对剪辫的对立，平民百姓被夹中间，多少无辜生命竟因辫子而断送，不禁让人唏嘘。
鲁迅亦曾感叹：“我不知道有多少中国人只因为这不痛不痒的头髮而吃苦，受难，灭亡”。
直到辛亥革命后十年，“辫子”依旧是个问题。
但“辫子”真的是罪魁祸首吗？
或许正如辜鸿铭所言 “中国之存亡，在德不在辫”，无关剪不剪辫，惟有思想的觉醒才是革命的真谛，才是中国进步、踏进现代化的关键。
本文原文来自网易新闻