铁原阻击战总结：伤亡、战术与战役意义的真相

创作时间:

作者:

@小白创作中心

铁原阻击战总结：伤亡、战术与战役意义的真相

引用

来源

https://www.bilibili.com/read/cv39287317/?jump_opus=1

铁原阻击战是抗美援朝战争中的一场重要战役，发生在1951年5月底至6月中旬。在这场战役中，中国人民志愿军第63军与美军第8集团军展开了激烈的战斗。本文将从伤亡数据、战术运用和战役意义三个方面，对这场战役进行深入分析。

敌我伤亡数据

关于铁原阻击战的伤亡数据，存在许多不同的说法。一些说法声称美军只伤亡197人，而志愿军则伤亡殆尽。然而，根据《美8集团军6月战斗报告》和《朝鲜战争年鉴》的记载，实际情况并非如此。

根据这些资料，美军第1骑兵师在5月23日至6月12日的战斗中，阵亡76人，受伤623人，被俘5人；第3师在6月战斗中阵亡89人，受伤450人，失踪18人，合计557人；韩9师则阵亡131人，受伤197人，失踪66人，合计394人。美军和韩军在铁原阻击战中的总伤亡约为1655人。如果算上非战斗减员，这个数字可能会更高，但无论如何，美军和韩军的总伤亡不会超过2000人。

志愿军方面，根据《中国人民志愿军历史上的27个军》的记载，第63军在第五次战役后进行了补充。该军在1951年初入朝前的总员额为32425人，当年的全部减员为17936人，其中阵亡2531人、失踪2711人、负伤10510人、病故75人、事故伤亡396人、其他原因减员1713人。当年共补入33348人，到年底时全军总员额达到47837人，超过了入朝时的人数。因此，第63军在第五次战役中的减员数应在1.4万人以下。

在第五次战役的转移阶段，第63军的伤亡应不超过8000人。扣除因疾病、掉队、逃亡等造成的非战斗减员后，第63军在铁原阻击战中的伤亡应不超过6000人。如果算上阵亡人数之比，志愿军可能会达到1:10，这主要是因为美军的战场救护水平远高于志愿军。

战术运用

关于铁原阻击战的战术运用，第63军采用了纵深梯次配置、少摆多屯的战术。在兵力部署上，采取纵深梯次和少摆多屯的方法，并以多个战斗小组前出与敌进行纠缠，迫敌提前展开，有效地迟滞消耗敌人；在火力组织上，充分发挥各种火炮和短兵火器的威力；在战术运用上，采取正面抗击与翼侧反击相结合，并在夜间派出小部队袭击、袭扰敌人，充分发扬英勇顽强的战斗精神，顽强坚守阵地，积极反击敌人。

事实上，63军所用的纵深梯次配置、少摆多屯，正面抗击与侧翼反击相结合，发扬夜战优势，直白讲就是在防御阵地上少放人，多配置火器，人员主要隐蔽在反斜面的坚固掩体内，前面人牺牲后，后面再去人补上。用隔壁华川阻击战说的更直白 “兵力前轻后重，火力前重后轻，集中兵力，白天坚守，晚上反击。”其中关键是反击。无论任何阵地，如果志愿军只依靠野战工事，基本无法在美军炮火下生存过一天，只有靠反击才能顶住敌人，拖延时间。而反击，只有集中兵力才能做到。

虽然说山地防御战斗，关键是卡住战术要点。但是在每个要点上，要构筑坚固支撑点，既然是支撑点，一般是连级防御阵地（如种子山、玉女峰），至少也得是个排级（如八勇士的法华洞阵地）。如果一个师拆到排建制都不完整，又怎么构筑支撑点？而看完上述战史读过的人也能看到， 最小的阻击力量也是排级，按编制也不可能何谈拆到“200个钉子”。 而《铁在烧》纪录片第三集也说的很明白 “一个山的主阵地可能不好守，也摆不下那么多人” ，本来就是要把部队拆成连、营分散到主阵地周边各个要点控制和制造缓冲区的，怎么可能双方一个把部队都堆在一座山上守，一个把部队全部堆在一座山附近进攻，不说有了炮兵，有了弩箭和抛石机之后这种排兵布阵都得给另一方笑死，只能说，认为把部队拆分扼守要点就等于“拔钉子战术”是一种极为军盲的认识。（当时做金城南阻击战很多评论就什么“这也是拔钉子战术”“这个战术在这里不灵了”，事实上本身所有的山地防御战就都是按这种办法布置的，而67军正好也可以作为一个反例，证明这种只有所谓“钉子”没有反击、侧击的这种防御阵地，在美军的火力下有多么脆弱（虽然只是由于67军战斗力较弱十个反击八次得失败））

总而言之，63军阻击能成功，大多数是靠的反击，只有反击才能阻遏美军势头，只有反击才能让美军停滞，而不是所谓的“钉子”。而本谣言最早起源，可能能追溯到本世纪初论坛期间，某政委儿子起头提出此种说法，之后在萨苏《铁在烧》和央视纪录片的渲染下成为了“常识”，在此稍作解释。

战役意义

关于铁原阻击战的意义，存在许多夸大的说法。一些说法声称这场战役“挽救了几十万志愿军”“粉碎了美军围歼计划”。然而，根据美军方面的资料，这些说法并不准确。

事实上，美军在铁原阻击战中的目标并不是围歼志愿军大部队。《美骑1师朝鲜战争史》明确指出，攻克涟川之后，本师主要进行的是营级以下的巡逻战斗。《朝鲜战争中的美国陆军》和《潮起潮落》也都明确指出，范弗利特只是要把部队推进到铁原-金化一线，根本谈不上什么“围歼志愿军大部队”“包围几十万志愿军”。

从战役细节来看，美3师在6月1日才开始发起主攻，韩9师在5日才加入战场。在最关键的5月28日至6月4日期间，面对的敌人最多不超过2个师。东线的27军面对的敌人更多，而侧翼的美24师、美7师、韩2师、韩6师主要方向也是往东线，西线基本没有突出部，侧翼也很难被威胁，何谈“包围”？

即使退一步讲，如果前面崩溃，敌人很多，那么第65军在如此被动的情况下守了5天（23-27日），你第63军有第65军争取的时间，守5天也没问题吧，有五天时间就已经6月5日了，你42、47军都能过来，实在不行让总预备队39军上，大不了就是伤亡大一点，美军终归还是会被拒止的，总而言之，有预备队就谈不上极为危险，更别说美军兵力不足、追击速度慢、没把铁原当主要进攻方向、计划也只是打到铁原就停止这些。

但是铁原阻击战意义不大吗，也不尽然。根据《美骑1师朝鲜战争史》记载，转移阶段刚开始之时，19兵团方向阻击如下：

可以看到，在美军反击初期，19兵团方向志愿军完全属于崩溃状态，士气低落，“会退到哪？”“我们怎么办？”，失败主义在军中抬头，在这种情况下，铁原阻击战在西线死守十三天（如果从5月28日满打满算到6月12日，甚至可以说是16天），其中四天让美军一个师的进攻不得寸进，这个成绩和意义对于西线稳定战线、稳定人心具有重要作用。更重要的是“志愿军并不知道美军要打到哪”，虽然我们事后看美军到铁原就行，但是处于战争迷雾的另一方怎么会知道呢？只能让部队尽可能顶住，攒出来预备队准备应对，而当时，志愿军在二线的只有47、42、26、27、39几个军，27是20的预备队，26是15的预备队，如果63军没能坚持到10日，让预备队提早进入（而且63军防御位置是一个拐弯处，一旦撤退可能要两个军顶上拐弯处的西侧和北侧，一如历史上在北侧投入了42军，西侧投入了47军），那么预备队只剩下39军可不是一件好事。更何况，范弗利特是一个喜欢“占小便宜”的将领，他一旦发现你这里防御弱，就有可能加强攻击，比如金城南本身是没有第二阶段的，但是67、68军阻击打的较差，被认为可以较为轻松前进，最后才造成这两个军“连续后退70天”。

所以虽然不能说63军“挽救了全军”，但是一个“稳定了战线”的评价，还是能做到的。