仅有言词证据能否定案：刑事案件中物证缺失的应对策略

仅有言词证据能否定案：刑事案件中物证缺失的应对策略

在刑事司法实践中，证据是认定案件事实的核心依据。根据我国《刑事诉讼法》的规定，证据包括物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。然而，在实际办案过程中，有时会遇到一种特殊情形：案件中仅有言词证据而无任何物证。这种情况下如何处理？是否存在定案的风险？又该如何应对？本文将就此问题进行深入分析。

什么是“只有人没有物证”的情况？

仅有言词证据能否定案：刑事案件中物证缺失的应对策略 图1

所谓“只有人没有物证”，是指在刑事案件的侦查和审理过程中，案件事实的认定几乎完全依赖于言词证据（如犯罪嫌疑人或被告人的供述、被害人陈述、证人证言），而缺乏任何实物证据的情况。这种情形常出现在一些特定类型的案件中，例如：

1. 职务犯罪类案件：这类案件往往发生在较为隐秘的场合，难以获取直接物证。
2. 经济犯罪类案件：例如非法吸收公众存款、集资诈骗等案件，在资金去向不明的情况下，可能仅能通过言词证据进行认定。
3. 侵犯人身权利类案件：如侮辱、诽谤、非法拘禁等案件，受害者陈述往往是主要证据来源。

“只有人没有物证”的问题与风险

在司法实践中，“只有人没有物证”存在以下问题和风险：

（一）证据的真实性难以保证

言词证据具有主观性较强的特点。由于其依赖于人的记忆、感知能力和表述能力，容易受到多种因素的影响，可能出现偏差或错误。

1. 记忆误差：人类的记忆并非完美可靠，回忆可能因时间推移而变得模糊甚至产生重大偏差。
2. 动机因素：被害人、证人或犯罪嫌疑人的陈述可能受到个人情绪、利益驱动等因素影响，导致其表述的真实性下降。

（二）证据间的相互印证能力弱

根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，认定案件事实必须做到“证据确实、充分”，并且“能够形成一个完整的证明体系”。在仅有言词证据的情况下，缺乏其他类型的证据进行印证，可能导致案件事实的认定存在较大不确定性。

（三）翻供或申诉的可能性较高

由于言词证据的特殊属性，在审判过程中犯罪嫌疑人、被告人可能以“之前的供述受到刑讯供”、“记错了”等理由进行翻供。这种情况下不仅会影响司法判决的稳定性，还可能导致案件被发回重审或改判。

（四）影响案件质量

长期依赖言词证据定案的模式可能导致办案人员形成思维定式，忽视对物证、书证等客观证据的收集和运用，进而降低案件办理的整体质量。

仅有言词证据能否定案？

仅有言词证据能否定案：刑事案件中物证缺失的应对策略 图2

在司法实践中，“仅有言词证据能否定案”这一问题历来存在争议。根据我国相关法律规定，理论上是可以的。

（一）法律依据

1. 《刑事诉讼法》第五十三条：明确规定了“可以证明被告人有罪或者无罪”的各种类型证据，并未将物证设置为必选项。
2. 关于适用的解释（以下简称《刑诉法解释》）：进一步明确了在特殊情况下，言词证据可以作为定案依据。

（二）司法实践中的操作

1. 严格审查言词证据的真实性、合法性：确保其来源合法，内容真实可靠。
2. 充分运用间接证据：例如通过证人之间的供述相互印证，或结合行为逻辑推断事实真相。
3. 运用技术手段进行补证：如DNA检测、电子数据提取等现代科技手段。

“只有人没有物证”的情形下，如何应对？

为降低“仅有言词证据”案件的风险和影响，在实际操作中可以从以下几个方面入手：

（一）严格审查言词证据

1. 对陈述内容的真实性和可靠性进行全面考察。
2. 注意发现并排除非法证据，防止因刑讯供或其他违法行为导致的不实供述。

（二）运用科技手段进行补证

1. 运用DNA检测、视频监控等技术手段，对案件事实进行辅助证明。
2. 提高电子数据的收集和运用能力，如微信聊天记录、银行流水等电子证据的固定。

（三）回归事实和逻辑

在缺乏物证的情况下，可以通过以下方式构建严密的证据链条：

1. 详细分析行为轨迹：通过对当事人的时间、地点、动机等因素进行综合分析。
2. 考察细节吻合度：注意各言词证据间的微小矛盾或细节是否相互印证。

（四）强化审讯技巧

在仅有言词证据的情况下，办案人员应当：

1. 运用心理学知识，深入分析当事人的心理状态。
2. 注意观察和捕捉供述中的矛盾点或不合理之处，增强审讯的针对性。
3. 善于运用“攻心”策略，促使当事人如实供述。

典型案例剖析

（一）成功案例

某贪污案件中，虽然缺乏直接的物证，但通过以下手段实现了顺利定案：

1. 详细梳理账务：通过对账目往来的分析，发现了资金流向异常。
2. 利用间接证据串联：结合行贿人供述、相关知情人证言以及被告人本人在不同时间点的供述变化，构建了完整的证明体系。

（二）失败案例

某故意伤害案件中，由于办案人员过于依赖口供，忽视了对现场遗留物（如作案工具）的寻找和固定，最终导致案件因证据不足被退回补充侦查。

“只有人没有物证”的情况在刑事司法实践中是一个复杂而现实的问题。虽然理论上可以通过言词证据定案，但在实际操作中需要慎之又慎。办理此类案件时，办案人员应当注重提升自身的业务素养和审讯技巧，充分运用科技手段进行补证，并严格依法审查证据的合法性、真实性和关联性。

同时，在司法改革的大背景下，如何提高案件办理质量、增强人民群众对司法公正的信心，是我们每一位法律工作者需要深思的问题。只有不断探索和完善相关工作机制，才能确保在缺乏物证的情况下依然能够依法公正地处理每一起刑事案件。

本文原文来自建筑人才服务网