华为系高管集体出走！荣耀真相：投资人要短期的钱，华为系高管要长期的路

创作时间:

作者:

@小白创作中心

华为系高管集体出走！荣耀真相：投资人要短期的钱，华为系高管要长期的路

引用

腾讯

https://new.qq.com/rain/a/20250201A01FO200

2024年8月，荣耀公司宣布启动股改后，四位华为系高管相继离职，这一事件引发了业界对资本介入与企业自主权关系的热议。作为华为曾经的子品牌，荣耀的独立与资本化改革，与其母公司的"不上市"战略形成鲜明对比。两者的选择揭示了资本的双刃剑效应：既能加速扩张，亦可能动摇企业根基。

资本的双刃剑：短期收益与长期价值的博弈

资本的本质是逐利性。在荣耀的案例中，投资人通过调整高管职务（如万飚从董事长降为副董事长）推动战略转向，折射出资本对短期市场占有率、投资回报率的强烈诉求。这种诉求往往倒逼企业压缩研发投入、追求快速盈利，进而削弱长期竞争力。华为创始人任正非曾直言："资本贪婪的本性会破坏理想的实现。"这正是华为坚持不上市、拒绝外部股东干预的核心逻辑——通过内部分红与利润再投资，确保对技术研发的持续高投入（如2023年研发费用占收入25%），维系全球技术领导地位。

华为的"反资本化"哲学：以技术主权抵御风险

华为的不上市策略，本质上是对资本严酷性的一种防御。外部资本股东往往要求企业遵循季度财报逻辑，注重分红与股价表现，而华为则通过员工持股制度将资本控制权内部化，使战略决策不受短期市场波动干扰。这种模式赋予华为两大优势：一是技术研发的长期连贯性，例如麒麟芯片与鸿蒙系统的十年磨一剑；二是危机应对的灵活性，如在芯片断供后迅速启动"南泥湾计划"。华为的实践表明，远离资本市场的"紧箍咒"，企业方能以技术主权构建护城河。

荣耀的资本化实验：独立后的阵痛与挑战

荣耀的独立被视为华为应对制裁的权宜之计，但其股改后的资本化路径却与母公司的理念背道而驰。引入外部资本后，荣耀的管理层被迫在投资人意志与企业原有战略之间寻找平衡。四位华为系高管的离职，表面是职务调整的结果，实则是资本逻辑与技术逻辑的冲突：资本要求快速扩大市场份额以提升估值，而华为系高管更倾向于延续技术驱动的渐进式发展。这种冲突导致荣耀的产品策略从"创新高端化"转向"性价比优先"，短期内市场份额回升，但品牌溢价与研发投入明显下滑。