以案释法：终本≠终结执行程序

以案释法：终本≠终结执行程序

引用

澎湃

1.

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_30244063

在司法实践中，很多案件当事人对"终本"（终结本次执行程序）存在误解，认为一旦案件进入"终本"程序，就意味着法官不再继续执行，自己的胜诉权益也无法得到保障。这种理解其实是不准确的。

案例背景

近期，某法院处理了一起涉及劳务费纠纷的执行案件。根据上级法院的终审判决，通化市某爆破工程有限公司需向申请执行人李某支付6万余元的劳务费。然而，在判决生效后，该公司并未主动履行支付义务，李某遂向法院申请强制执行。

执行过程

在执行立案后，执行法官对该公司进行了详细调查。由于该公司存在法人变更等复杂情况，法官组织双方进行了调解，并最终达成和解协议：该公司承诺于2024年10月底偿还2万元，剩余欠款于2024年12月上旬一次性还清。基于此和解协议，法院对案件作出了终本裁定。

然而，在履行了第一笔2万元的欠款后，该公司未能按时偿还剩余欠款。李某及时将这一情况反馈给执行法官。在核实情况后，执行法官立即恢复了案件执行，通过线上查控系统冻结了该公司账户的银行存款，并迅速完成扣划，将剩余欠款发放给李某。

案件启示

这个案例生动地诠释了"终本"程序的实质：它并非案件的终结，而是暂时中止执行，待发现可供执行的财产时可以随时恢复执行。执行法官的专业能力和高效行动，充分保障了申请执行人的合法权益。

结语

司法为民、公正执法是执行干警始终坚守的初心。每一个案件的执行，都是对"努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"承诺的践行。通过这个看似普通的案件，我们可以看到司法机关如何在细节处为百姓分忧解难，兑现胜诉权益的"最后一公里"。

本文原文来自澎湃新闻