比特币扩容之争：技术路线的博弈与未来展望
比特币扩容之争：技术路线的博弈与未来展望
比特币扩容问题一直是区块链技术社区热议的话题。随着比特币用户数量的增加和交易量的上升，比特币网络面临着严重的拥堵问题。本文将深入探讨比特币扩容的必要性、不同解决方案的争议以及历史上的扩容尝试。
在技术社区，针对比特币扩容的问题争吵不断，每年都会有新的扩容方案提出、被否定、继续创新。那么比特币扩容到底是什么意思呢？
比特币为啥要扩容？
在比特币诞生之初，中本聪没有特意限制区块大小，区块最大能达到33M。但有矿工提出，区块链上限过高容易造成计算资源的浪费，还容易发生DDOS攻击。中本聪就选择牺牲可扩展性，加了一个临时的1M区块限制来保证「去中心化」和「安全」。
彼时比特币的用户数量少，交易量也没有那么大，区块并不拥堵。时至今日，比特币世界的用户越来越多，比特币网络拥堵、交易费用上升等问题便愈加明显。
扩容问题亟需解决
如果按照每笔交易占250B，平均每十分钟产生一个区块的速度计算，比特币网络理论上每秒最多可以处理7笔交易，以太坊则是每秒12笔，平台的吞吐量非常低，而一般的支付公司像VISA平均每秒处理5000到8000次交易。
在高峰时，比特币区块链上最高时有上万笔交易积压，导致交易系统接近瘫痪。比特币转账交易费高达几十美元，网络拥堵时，比特币交易甚至需要花费好几天才能被打包，扩容问题亟需解决。
隔离见证+闪电网络or强势扩大区块？
比特币的核心开发团队（Bitcoin Core）就“是否移走1M限制”产生了严重的分歧，一派选择隔离见证加闪电网络方式而不扩大区块，另一派则坚信应该扩容到大区块。
反方观点：不应该扩容，硬分叉有分裂比特币的风险
- 扩大区块是硬分叉，会有分裂比特币的风险；
只要出现硬分叉，比特币将会一分为二变成两个币；若矿工没有升级，会无法兼容新区块，导致系统紊乱和不稳定。
大区块会导致普通人的电脑无法运行全节点；
如果移除了1M的限制，以后区块就会越来越大，例如：2M.4M.8M.16M等；导致个人无法参与比特币中心化。线性扩容无法解决数据指数增长
通过第二层网络，比如闪电网络对比特币的交易进行分层，大部分低价值交易走的是第二网络，少数的高价值的走主链则是第一网络，从而解决根本问题；
简单区块大小扩容不是可持续性的解决方案，反而部署SegWit可在短期内解决容量问题，同时积极研发闪电网络等二层网络，在二层网络成功之后，区块的大小则不是关键问题。
正方观点：应该扩容，搞第二层网络可以，但要保证第一层网络可以用
主张扩大区块来解决拥堵问题，直接对马路进行扩建，把一车道扩成两车道、八车道（把每个区块扩容到2M、8M），或者车越多就修得越宽不设上限（Bitcoin Unlimited），这样自然就可以供更多的车行驶了。
第二层网络存在中心化隐患，闪电网络的关键节点有点类似于支付宝（但不能偷钱和造假币），运营闪电网络的公司，可能被政府监管，关闭。
层出不穷的扩容方案
从2015年GavinAndreesen和Mike Hearn将区块大小提高到8MB的提议未被BitcoinCore成员认可而被剥夺代码合并权，到2016年bitcoin core团队拒绝执行“香港共识”，再到2017年“纽约共识”将Bitcoin Core开发团队排除在外，支持大区块链上扩容的开发者和矿工们，在比特币区块链上硬分叉出了一条8MB区块的链，也就是目前我们所看到的的BCH。
比特币扩容的争议进入了白热化的地步，但比特币的暴涨及暴跌也让比特币扩容陷入了僵局。
但随着技术和市场的不断发展，需要扩容的并不只有比特币，加密货币要发展首先需要解决的就是交易的可延展性问题，而创新是解决比特币扩容争论的最好办法。