深入解读CGM产品MARD值
深入解读CGM产品MARD值
持续葡萄糖监测（CGM）因其能够提供连续、全面、可靠的全天血糖信息，了解血糖波动的趋势而被“糖友”所广泛熟知。然而，由于CGM产品监测到的“血糖值”是组织间液葡萄糖值，而非静脉血或毛细血管血糖值，因此，如何评判监测结果的准确性成为一大难题。目前，平均绝对相对误差(Mean absolute relative difference，MARD)是评估CGM系统性能最常用的指标。本文将结合相关研究，深入解读MARD值的意义及其在CGM产品评估中的应用。
MARD值究竟有何意义？
MARD主要是模拟葡萄糖曲线与真实血糖曲线的相似程度，允许在个别点值上存在较大差异，但平均差异要符合要求，是所有CGM值和匹配参考值（一般为指尖血或静脉血血糖）之间的绝对误差的平均值。
MARD值越小代表CGM性能越好？
MARD值是所有CGM值与匹配参考值之间的绝对误差的平均值。百分比越小，说明CGM值接近参考葡萄糖值，而MARD值百分比越大，说明CGM值与参考葡萄糖值之间的差异越大。
目前，国际公认以MARD值<15%作为CGM仪器的上市标准。虽然MARD值<10%的CGM系统被认为具有良好的分析性能，临床研究中也在追求更小的MARD值，但2017版《CGM应用国际共识》曾明确指出：尽管关于准确度的切点值仍存争议，但模拟研究显示，相对于参考值，MARD进一步降低≤10%对胰岛素剂量的调整几乎没有额外获益。因此，MARD值越小可能并非提示CGM系统的性能就越高。
影响MARD值评估的因素有哪些？
MARD值是对整体系统性能（=传感器+算法）的评估，因此，影响MARD值评估的因素有很多，主要包括CGM系统固有性能因素及CGM系统非固有因素。
CGM系统固有因素（系统固有性能）
- 校准因素；
- CGM传感器性能随时间的变化情况；
- 不同传感器因素；
- CGM系统的算法和过滤功能。
CGM系统非固有因素
- 植入相关因素（传感器植入技术、植入部位、移位）；
- CGM和BG测量值之间的生理时间延迟；
- 配对葡萄糖值的范围和分布；
- 血糖变化速率；
- CGM设计方案与研究对象；
- CGM人体实验（环境的可控与非可控性、每日佩戴时长、第1天与第2-X天、葡萄糖浓度的动态变化、测量次数、CGM的同步性和比较方法）；
- 比较方法的方向偏移。
利用MARD值评估CGM性能优缺点有哪些？
技术层面评价CGM的精准度通常采用的主要评价指标除MARD值外，还会用到Clarke误差栅格分析以及Consensus误差栅格分析等。其中MARD值作为目前评价CGM系统性能最常用的指标，其优缺点如下：
优点
- 以单数字提供CGM系统性能分析的相关信息；
- 应用广泛；
- 能够作为比较不同CGM系统性能的参数。
缺点
- 仅有部分CGM数据用于MARD值计算；
- CGM系统提供的附加信息如趋势、变化率、信号缺失的频率和相关性等，未被考虑在内；
- MARD值受CGM精度、偏差和准确性影响，但二者无法区分；
- MARD值并不区分比较测量的正向偏差或负向偏差；
- 总MARD值不提供散在的比较测量之间的时间信息；
- MARD值不提供血糖动态变化期间或低血糖或高血糖发作期间的具体信息；
- MARD值不提供传感器较大不准确状态的信息；
- MARD值不反映传感器的持久性状态 。
小结
虽然MARD值存有局限性，但其仍是评估CGM系统分析性能最常用的参数。在临床研究中，不需盲目追求MARD值越小越好，而是应谨慎地对MARD值进行结构化和系统性评估。
参考文献：
[1]中华医学会糖尿病学分会,中国持续葡萄监测临床应用指南(2017年版)[J],中华糖尿病杂志,2017,9(11):667-675.
[2]Heinemann L,et al. Benefits and Limitations of MARD as a Performance Parameter for Continuous Glucose Monitoring in the Interstitial Space. Journal of Diabetes Science and Technology. 2020 Jan;14(1):135-150.
[3]Danne T , et al. International consensus on use of continuous glucose monitoring. Diabetes Care. 2017; 40: 1631-1640.
[4]刘颖姝, 高政南. 动态葡萄糖图谱的临床解读 [J] . 中华糖尿病杂志,2019,11 (6): 383-386. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-5809.2019.06.004.