基于深度学习卷积神经网络的地震波形自动分类与识别
基于深度学习卷积神经网络的地震波形自动分类与识别
在地震监测领域,如何快速、准确地识别地震波形是一个重要的研究课题。近年来,随着深度学习技术的发展,卷积神经网络(CNN)在图像识别、语音识别等领域取得了显著的成果。本文将探讨如何利用CNN技术对地震波形进行自动分类与识别,以提高地震监测的效率和准确性。
研究背景与意义
在地震大数据时代背景下,发展高效、高精度、普适性强的自动波形拾取算法显得越来越重要。传统的地震波形识别方法,如STA/LTA和Fbpicker等,虽然在一定程度上能够实现自动化识别,但仍然存在精度不高、容易遗漏微震事件等问题。因此,研究者们开始尝试使用深度学习技术来解决这一问题。
方法与实验设计
本研究针对地震事件-噪音分类这一问题,使用13839个汶川地震余震事件建立数据集,应用深度学习卷积神经网络(CNN)方法进行训练,并用8900个新的汶川余震事件作为检测数据集。实验结果表明,训练和检测准确率均达到95%以上。
实验结果与分析
在对连续波形的检测中,CNN方法在精度和召回率上优于传统方法,并能找出大量人工挑选极易遗漏的微震事件。最后,研究者们应用训练好的最优模型对选自全国台网的441个台站8天的连续波形数据进行了识别、到时挑取及与参考地震目录关联。结果显示,CNN检出7016段波形,用自动挑选算法拾取到1380对P, S到时,并与540个地震目录事件成功关联。对1级以上事件总体识别准确率为54%,二级以上为80%,证明了CNN模型具有泛化能力。
结论与展望
本研究表明,CNN在地震波形自动分类与识别方面具有巨大潜力。与传统方法相比,CNN不仅在精度和召回率上具有优势,而且能够处理大规模数据,具有实时监测的能力。未来,研究者们将进一步优化模型,提高识别精度和效率,为地震监测和预警提供更可靠的技术支持。
图片说明
图 2
数据预处理前后的训练过程
图 1
卷积神经网络结构
图 3
CNN连续波形检测与专家样本示例
图 4
台站与地震震中分布
图 5
对CNN识别的地震事件进行P(红线), S震相(蓝线)自动挑取
表格说明
表 1
CNN与Fbpicker、STA/LTA算法对比
方法 | Pe | Re | Tp | Fp | Fn |
---|---|---|---|---|---|
CNN | 47.9% | 94.5% | 1803 | 1960 | 98 |
STA/LTA | 29% | 85% | 1615 | 3954 | 286 |
fbpicker | 36% | 88% | 1672 | 2972 | 229 |
表 2
全国实时流CNN事件识别结果
参考文献 | 作者 | 发表时间 | DOI |
---|---|---|---|
Akaike H. | 1974 | IEEE Transactions on Automatic Control | 10.1109/TAC.1974.1100705 |
Akazawa T. | 2004 | 13th World Conference on Earthquake Engineering | - |
Allen R V. | 1978 | Bulletin of the Seismological Society of America | - |
Chen C, Holland A A. | 2016 | Seismological Research Letters | 10.1785/0220160019 |
Fang L H, Wu J P, Wang W L, et al. | 2015 | Seismological Research Letters | 10.1785/0220140186 |
Gentili S, Michelini A. | 2006 | Journal of Seismology | 10.1007/s10950-006-2296-6 |
Goodfellow I, Bengio Y, Courville A, et al. | 2016 | The MIT Press | - |
He K M, Zhang X Y, Ren S Q, et al. | 2016 | 2016 IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition | - |
Küperkoch L, Meier T, Lee J, et al. | 2010 | Geophysical Journal International | - |
Kong Q K, Allen R M, Schreier L, et al. | 2016 | Science Advances | 10.1126/sciadv.1501055 |
Krischer L, Megies T, Barsch R, et al. | 2015 | Computational Science & Discovery | 10.1088/1749-4699/8/1/014003 |
Krizhevsky A, Sutskever I, Hinton G E. | 2012 | Advances in Neural Information Processing Systems | - |
LeCun Y, Bengio Y, Hinton G. | 2015 | Nature | 10.1038/nature14539 |
Perol T, Gharbi M, Denolle M. | 2018 | Science Advances | 10.1126/sciadv.1700578 |
Ross Z E, White M C, Vernon F L, et al. | 2016 | Bulletin of the Seismological Society of America | 10.1785/0120150230 |
Ross Z E, Meier M A, Hauksson E, et al. | 2018 | Bulletin of the Seismological Society of America | 10.1785/0120180080 |
Skoumal R J, Brudzinski M R, Currie B S, et al. | 2014 | Earth and Planetary Science Letters | 10.1016/j.epsl.2014.08.033 |
Sleeman R, Van Eck T. | 1998 | Physics of the Earth and Planetary Interiors | - |
Trnkoczy A. | 2012 | New Manual of Seismological Observatory Practice 2 (NMSOP-2) | - |
Wang J, Teng T L. | 1995 | Bulletin of the Seismological Society of America | - |
Withers M, Aster R, Young C, et al. | 1998 | Bulletin of the Seismological Society of America | - |
Yoon C E, O'Reilly O, Bergen K J, et al. | 2015 | Science Advances | 10.1126/sciadv.1501057 |
Zhang H, Thurber C, Rowe C. | 2003 | Bulletin of the Seismological Society of America | 10.1785/0120020241 |
Zhao Y, Takano K. | 1999 | Bulletin of the Seismological Society of America | - |