AI版权之争：从人大报告看全球版权保护新挑战

AI版权之争：从人大报告看全球版权保护新挑战

近日，中国人民大学国家版权贸易基地发布的《中国数字版权保护与发展报告2024》指出，“AI大模型语料训练版权挑战”成为2024年数字版权保护与发展的重要关键词之一。这一提法不仅反映了AI技术快速发展带来的版权保护难题，也凸显了当前版权保护形势的严峻性。

2023年11月，北京互联网法院作出国内首例生成式人工智能（AIGC）作品著作权的判决，引发广泛关注。这一判决不仅在国内引起热烈讨论，也引起了国际社会的高度关注。英国Sussex大学知识产权法学者安德烈斯·瓜达穆兹博士认为，这一判决为全球人工智能版权辩论提供了重要观点，明显扭转了美国版权局关于人工智能生成作品可版权性的趋势。

在国外，多起涉及AI版权的诉讼正在审理中。例如，Thomson Reuters诉Ross Intelligence、Authors Guild诉OpenAI等案件，都涉及AI大模型训练数据的版权问题。这些案件的核心争议在于：大模型利用他人作品（数据）训练是否侵犯他人著作权，以及这种使用是否属于合理使用。

AI版权问题的复杂性主要体现在技术、法律和伦理三个层面。

从技术层面来看，AI生成内容的过程通常包括获取训练数据（输入端）和生成内容（输出端）两个阶段。在输入端，AI需要大量数据进行训练，这些数据可能涉及版权保护；在输出端，AI生成的内容可能具有一定的创造性和独创性，但这种创造性的归属仍存在争议。

从法律层面来看，现有版权法在AI生成内容面前显得力不从心。例如，美国版权局在“合理使用索引”中对合理使用的四要素进行了说明，但这些标准在AI语境下如何适用仍不明确。英国和欧盟虽然在版权例外中对文本和数据挖掘做出规定，但这些规定是否适用于商业用途仍存在争议。

从伦理层面来看，AI生成内容引发了对人类创造力和艺术价值的深刻思考。如果AI生成的内容获得版权保护，这是否意味着AI具有某种形式的“创造力”？这种认定是否会削弱人类艺术家的地位？

面对AI版权问题，专家们主要有三种观点：

• 无版权派认为，根据我国目前对版权的定义，AI既不属于自然人也不属于法人，因此AI制作完成的作品并不享有版权。

• 有版权派则认为，虽然作品的创造者是机器，但这些作品是在人类的指导下完成的。作者们花费大量时间和精力训练AI算法，让机器可以自动创作出有价值的作品，因此他们应该享有与艺术家一样的版权保护。

• 区别对待派认为，AI创作出的图像是否拥有版权需要区别对待。如果AI生成的图像具有足够的创造性和独创性，可能会被认为具有版权保护。此外，人工干预的程度、数据训练等因素也可能影响版权归属。

AI版权问题的解决需要在技术创新与传统法律框架之间寻找平衡。一方面，需要充分考虑AI技术的特点和发展需求，避免过度限制阻碍技术创新；另一方面，也要保护人类创作者的权益，维护艺术创作的生态。

未来，可能的解决方案包括：

• 制定专门针对AI生成内容的版权法规
• 明确AI生成内容的版权归属规则
• 建立合理的版权许可和使用机制
• 加强对AI训练数据的版权保护

AI版权问题的解决是一个系统工程，需要立法者、司法机关、技术专家和艺术家等各方的共同努力。随着AI技术的不断发展，相关法律制度也将逐步完善。我们期待在不久的将来，能够看到一个既能保护人类创作者权益，又能促进AI技术创新的版权保护体系。