Stable Diffusion案引发AI艺术版权大战

Stable Diffusion案引发AI艺术版权大战

2024年2月，北京互联网法院作出一项开创性判决，首次明确了AI生成图片的著作权归属，为“AI文生图”作品的版权保护划定了边界。这一判决不仅解决了个案纠纷，更为人工智能生成物的法律地位提供了重要参考。

2023年8月，原告李某向北京互联网法院起诉称，他使用开源软件Stable Diffusion生成了一张图片，并将其发布在小红书平台上。随后，被告刘某未经许可，在百家号文章中使用了该图片，且去除了署名水印。李某认为刘某的行为侵犯了他的署名权和信息网络传播权，要求公开赔礼道歉并赔偿经济损失5000元。

北京互联网法院经审理认为，涉案图片的生成过程体现了原告的智力投入和个性化表达。具体来说：

• 智力成果要件：原告通过设计提示词、选择模型、设置参数等操作生成图片，体现了明显的智力投入。
• 独创性要件：涉案图片与在先作品存在可识别的差异性，体现了原告的选择和安排。特别是通过多次调整修正，最终获得满意的作品，这一过程体现了原告的审美选择和个性判断。

法院最终认定涉案图片属于美术作品，应受到著作权法保护。原告作为涉案图片的作者，享有相应的著作权。被告未经许可使用涉案图片，构成侵权，被判赔礼道歉并赔偿500元。

与北京互联网法院的判决形成鲜明对比的是，美国版权局在近期的一系列裁决中，坚持认为AI生成的内容不具备版权保护资格。

2022年，艺术家Jason M. Allen为其使用Midjourney创作的获奖作品“Theatre D’opera Spatial”申请版权注册。尽管他详细说明了创作过程中的数百次迭代和修改，美国版权局仍以“包含大量人工智能创作材料”为由，拒绝了版权申请。

这一决定在美国引发了广泛争议。Allen认为，他的作品体现了人类的创造性表达，应该获得版权保护。他指出：“我有一个特定的艺术想法，在我的脑海中构思出来，我用Midjourney作为一种工具，以艺术的方式表达这个想法。”

专家认为，AI艺术作品的版权争议反映了技术发展对传统法律框架的挑战。中国知识产权律师网指出，北京互联网法院的判决体现了对新技术应用的包容态度，强调了人类智力投入的重要性。而美国版权局则更倾向于维持传统版权理论，强调人类作者的主导作用。

腾讯研究院高级研究员朱开鑫认为，生成式AI的涌现能力带来了新的法律挑战。他指出：“面对ChatGPT、Midjourney等大模型产品，人们无不惊叹生成式人工智能可以实现‘仅通过prompts（提示词）的设计输入便可以生成高质量的文本和图像内容’的效果。”

随着AI技术的不断发展，AI艺术创作已经成为一个不可忽视的领域。如何平衡技术创新与传统法律框架，如何在保护艺术家权益的同时促进技术发展，将是社会各界需要共同面对的挑战。

专家建议，未来可以考虑建立更加灵活的版权保护机制，既要鼓励AI技术的应用，又要确保人类创作者的权益得到充分保护。同时，也需要加强对AI生成内容的监管，防止滥用和侵权行为的发生。

AI艺术作品的版权争议远未结束，但北京互联网法院的判决和美国版权局的裁决已经为我们提供了重要的参考。未来，随着更多类似案件的出现和解决，我们有望看到一个更加清晰和完善的AI艺术作品版权保护体系的建立。