川粉的“道德脱钩”现象：选民为何会忽视政客的道德失范？
川粉的“道德脱钩”现象：选民为何会忽视政客的道德失范？
在唐纳德·特朗普（Donald Trump）支付封口费一案的审判中，陪审团认定这位美国前总统在向成人电影明星斯托米·丹尼尔斯（Stormy Daniels）支付款项时伪造商业记录的罪名成立。这一有罪判决标志着美国总统首次被判重罪。尽管面临多项指控，56%的共和党人仍表示特朗普的不当性行为不应取消他竞选总统的资格。这种现象被称为"道德脱钩"，即选民在领导人道德失范的情况下仍然支持他们。
判决后，特朗普在接受记者采访时称这次审判是“从第一天开始就被操纵的判决!”,他很可能对判决提出上诉。
特朗普因在2016年美国总统大选前的行为而面临34项重罪指控。他还面临另外三项刑事起诉，但在11月大选前不可能开庭审理。2023年，在涉及作家E. Jean Carroll的民事诉讼中，他被认定犯有性虐待罪。
尽管有这些法律纠纷，许多共和党人仍然支持特朗普，并会投票支持他担任总统，即使他们承认特朗普在公职或法庭之外也有过失。事实上，56%的共和党人表示，特朗普的不当性行为不应取消他竞选总统的资格。
道德脱钩
共和党人通常会提出各种支持特朗普的理由，即使承认他对女性的性骚扰行为。例如一些人认为特朗普是政治迫害的受害者，而另一些人则声称特朗普目前受到的审判和指控是一种选举干扰。
为什么许多美国人继续支持特朗普？尽管政治家在道德或政治上有过失，但人们仍然支持他们，这其中是否存在什么心理原因？
2024年5月29日星期三，纽约，前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）走向曼哈顿刑事法庭，陪审员们预计将开始审议他的封口费刑事案件。(Charly Triballeau/Pool Photo via AP）。
“道德脱钩”（moral disengagement）是一种认知过程，它可以解释为什么有些人继续支持政治、媒体和体育界的领导人，即使他们认为这些领导人在其职业使命之外存在重大道德失误。
道德脱钩是一种能力，能够将人们对一个人道德品质的判断与他们对这个人在公职中的表现或能力的判断区分开来。简单地说，就是这样一个心理过程："我不同意他们的行为，但我仍然认为他们的工作很有效。”
道德脱钩可以解释为什么伍迪·艾伦（Woody Allen）在面临性行为不端指控的情况下，仍然拥有一批忠实的影迷，并在电影界获得支持。许多影迷和专业人士将他们对艾伦的电影（如《安妮·霍尔》和《午夜巴黎》）的欣赏与他的个人争议区分开来，使他们能够继续支持和重视他的作品，而无视对他的指控。
我们有理由相信，保守派可能比自由派更容易在道德上脱钩，被认定为保守主义者的人往往从更狭隘的角度思考问题。也就是说，保守派倾向于关注特定的问题，认为这些问题与其他问题不同，不能代表“谁”是一个人。将问题区分开来可以满足他们的心理需求，使他们能够更清晰、更有序地看待世界。
与此同时，自由派倾向于从“大局”出发。这就解释了为什么保守派支持像罗恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）这样的政治家，专注于教育和处理疫情等具体政策，而更自由的人则支持像伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）这样的政治家，致力于系统性的变革。
2024年5月30日，前总统唐纳德·特朗普在返回曼哈顿法庭时向媒体发表讲话。(美联社照片/塞斯·韦尼格，图片库）
对未来民主政治的影响
道德脱钩对民主政治的未来提出了挑战。随着选民越来越多地将他们对个人道德的判断与政治领导人的执政效率分开，这一趋势可能会使公职人员的不当行为正常化。
选民可能会越来越多地为民选官员的不当行为辩解，关注的是候选人在特定问题上的立场，而不是他们的道德价值观或是否适合担任公职。这也降低了对公职人员不仅对其职位负责，而且对其所服务的公众负责的要求。事实上，有效的政治领导人应该是有道德的领导人。
为了应对这些挑战，所有社会成员都必须培养一种既重视效率又重视道德行为的政治文化。鼓励政治行为的透明度、问责制和公开对话，有助于减轻道德脱钩的负面影响。
考虑到道德脱钩的认知基础，一种方法是推广一种更全面的评价政治领导人的方法，使选民确保道德考量仍然是民主进程不可分割的一部分。
虽然道德脱钩有助于解释为什么选民会在领导人道德失范的情况下仍然支持他们，但它也强调了对政治判断采取平衡方法的必要性。随着民主制度的发展，我们必须认识到道德脱钩的复杂性，并努力营造一个道德诚信和有效领导同样受到重视的政治环境。
本文原文来自腾讯新闻