疑罪从无：现代刑事司法的重要原则

创作时间:

作者:

@小白创作中心

疑罪从无：现代刑事司法的重要原则

引用

来源

https://www.66law.cn/special/yzcw/

疑罪从无原则是现代刑法“有利于被告人”人权保障理念的具体体现，是刑事诉讼法所规定无罪推定原则的派生标准。确立和坚持疑罪从无的原则彰显了现代刑事司法的文明与进步，能够有效减少和避免冤假错案的发生，在我国人权保障史上具有里程碑的意义。

一、疑罪从无的含义

疑罪从无，是指刑事诉讼中，检察院对犯罪嫌疑人的犯罪事实不清，证据不确实、充分，不应当追究刑事责任的，应当作出不起诉决定。

《刑事诉讼法》第一百七十三条明确规定，犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。

《刑事诉讼法》第十五条则列举了六种不追究刑事责任的情形，包括情节显著轻微、危害不大，犯罪已过追诉时效期限，经特赦令免除刑罚等。

二、疑罪从无与无罪推定

无罪推定最早是在启蒙运动中被作为一项思想原则提出来的。1764年7月，意大利刑法学家贝卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》中，提出了无罪推定的理论构想：“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。”

“疑罪”是指司法机关对被告人是否犯罪或罪行轻重难以确证的情况。“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。即：既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪。

三、疑罪从无的适用情形

（一）只有被告人供述的从无处理情形

刑事诉讼法第五十三条已经明确规定：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”

（二）被告人不认罪的从无处理情形

其一，有罪证据与无罪证据数量相当，或者基本相当，可适用从无原则。其二，有罪证据与无罪证据数量虽为“多比一”或“多比少”，但前者不能形成有机、完整、合理的链条，而后者的合理性、客观性又无法排除。其三，有罪证据与无罪证据为“一比多”、“少比多”，有罪证据尽管合情合理，表面看起来比较客观、真实，但与无罪证据相比，虽然无罪证据亦有瑕疵，可仅凭现有的有罪证据尚不足以认定被告人有罪的，亦应做从无处理。

（三）被告人认罪后又翻供的从无处理情形

翻供是指被告人推翻其向侦查或检察机关所作的有罪供述。被告人当庭翻供，往往受其畏罪心理或饶幸心理、同案犯死亡或外逃、主要证人死亡或外逃、同监号人犯劝导，亦或遭到刑讯逼供等诸多人为因素的影响，应当区别对待。

（四）被告人认罪案件中的从无处理情形

其一，被告人的多次供述、证人的多次证言以及被害人多次陈述之间存在矛盾，且这些矛盾无法被排除或者无法作出合理解释，在没有其他证据印证时，不能简单地选择其中的有罪供述、证言或陈述来认定被告人有罪，一般应作无罪处理。其二，口供不能补强时，一般做从无处理。

（五）案件重大疑点未得到排除的从无处理情形

关于该种情形的处理，呼格吉勒图故意杀人、流氓一案是一起比较典型的案例。内蒙古高级法院于2014年12月13日作出再审判决，认为原判认定呼格吉勒图犯故意杀人罪、流氓罪的事实不清，证据不足，改判呼格吉勒图无罪。