崖山海战：南宋的最后防线如何被攻破？
崖山海战：南宋的最后防线如何被攻破？
公元1279年，广东江门市新会区的崖山海域，一场决定南宋命运的海战正在激烈上演。十万宋军与元军在此展开殊死搏斗，最终，大势已去的宋军大败，丞相陆秀夫背着少帝赵昺投海自尽，十万军民拒不投降，蹈海殉国，以生命书写了一曲千古正气悲歌。
崖山海战：南宋的最后一战
崖山位于今广东省江门市新会区崖山镇，潭江由此入海，该地东有崖山，西有汤瓶山，两山呈南北走向，延伸入海，形似大门束住水口，故又名崖门。1278年6月，张世杰、陆秀夫护卫少帝赵昺转移至崖山。据《宋季三朝政要》记载：
“（宋军）入山伐木，造军屋千间，起行宫三十间……时官民兵除逃窜死亡外，犹计二十万，多于船上住坐。资粮取办广右诸郡、海外四州。拘刷人匠，盖海院，造船只，治兵器，自六月至十月始罢。”
1279年初，蒙古汉军都元帅张弘范、江西行省参知政事李恒从南北两路包围崖门水域。包围圈中，南宋军民约20万，战船千余艘，多为大型战船。元军除水手外，仅有两万余人，战船不到400艘。双方实力对比看似悬殊，实际上，宋军乃百战之余，早已残破不堪，加之宋朝推行募兵制，军队转移常常携家带口，故可战之兵应在仅在数万左右。
铁索连船：致命的战术选择
面对元军的包围，南宋指挥官张世杰做出了一个备受争议的决定——采用铁索连船战术。据《宋史·张世杰传》记载，元军到来之初，张世杰部下便建议“北兵以舟师塞海口，则我不能进退，盍先据海口。幸而胜，国之福也。不胜，犹可西走”，劝他打通向西撤退的通道。但张世杰担忧分兵会引起士卒不愿力战、军心动摇，便下令“与决胜负”，将崖山之上“行朝草市”付之一炬，命所有战船背靠崖山，摆出一字阵，“结巨舰千余艘，下碇海中，中舻而外舳，大索贯之，为栅以自固，四围楼橹如城。”——即铁索连船。
关于铁索连船战术，在一开始就受到诟病。彼时，文天祥被俘于元营，目睹了崖山海战，他认为张世杰此举“帮缚不可复动，于是不可以攻人，而专受攻矣”，陷宋军于被动挨打的境地。直到今天，后人也对这一战术诟病不已。那么，张世杰为什么要采取这种战术？史书虽未明确记载，笔者以为可能有以下原因。
其一，南宋水军丧失了陆上基地，加之战船体积庞大，以铁索相连可打造一座移动的海上堡垒。另一面，元军战船较小，如此布阵，可予以有效阻挡。
其二，被困崖山的二十万人并非全是军事人员，大部分是家眷百姓，以及赵昺、杨太后等南宋皇室，这些人毫无海上生活经验，更是海战中的拖累。如若单纯对抗，元军可以凭借船小的机动性优势，任意突击，万一有失，势必会导致南宋舰队全面崩盘。以铁索相连，则可有效阻挡元军舰队深入，保护非战斗人员的安全。
其三，铁索连船会造成舰队机动性下降，且难以抵御火攻，张世杰对此并非一无所知，反而是有切身体验。在1275年焦山水战中，张世杰指挥的宋军正是“每十船为一舫，联以铁索，以示必死”，元军将领阿术见难以突破，遂“以火矢烧其蓬樯，烟焰涨天”。张世杰吸取了此战教训，下令将宋军舰船涂满湿泥，并在四周绑缚长木，以阻挡元军火攻。而元军恰恰是“以舟载茅，沃以膏脂，乘风纵火焚之”，结果面对湿泥与长木，火攻不能奏效。在激战中，元军掳获宋军一部分乌蜑（dàn）船（蜑人生活于海上，以船为家），张弘范（上文提到的蒙古汉军都元帅）命将这些船只“载草灌油”，借助风势火烧赵昺所在战船，赵昺战船“预以泥涂舰，悬水筒无数，火船至，钩而沃之，竟莫能毁”。可见，张世杰对火攻早有防备。
元军的致命一击
元军统帅张弘范深知，要击败南宋这支庞大的舰队，必须切断其补给线。他采取了以下策略：
切断水源：元军封锁了宋军的淡水补给线，迫使宋军只能饮用海水，导致大量士兵呕吐腹泻，战斗力严重受损。
三面夹击：元军利用船小的优势，采取水陆三面夹击的战术。正面用战船对抗宋军船队，两岸步军以弩炮射击宋军战船，骑兵绕场掩护，防止宋军偷袭。
火攻战术：虽然张世杰对火攻有所防备，但元军还是找到了突破口。他们利用缴获的蜑船，装载草料和油脂，借助风势实施火攻。尽管宋军的防护措施在一定程度上抵挡了火攻，但元军的持续进攻最终还是突破了防线。
心理战：元军还采取了心理战策略。他们将投降的宋军士兵带到阵前，让他们向南宋士兵喊话，试图瓦解宋军的斗志。这一策略在一定程度上起到了作用，部分宋军士兵开始动摇。
在元军的持续打击下，南宋舰队逐渐陷入困境。张世杰见大势已去，决定突围。他命令士兵砍断铁索，试图带领部分战船突围。然而，由于长时间的战斗和恶劣的天气条件，突围行动最终失败。
历史的必然与偶然
南宋在崖山海战中的失败，究竟是必然还是偶然？这个问题引发了历史学家的广泛讨论。
从必然性来看，南宋的灭亡是多种因素共同作用的结果：
政治腐败：南宋末年，朝廷腐败，权臣当道，如贾似道等人的误国行为严重削弱了国家实力。
军事落后：南宋的军事技术相对落后，特别是在火器和骑兵方面远不如蒙古军队。
经济困境：长期的战争和腐败导致国家财政枯竭，难以支撑庞大的军费开支。
外交失误：南宋在处理与蒙古的关系时屡次犯错，如“助蒙灭金”后未能及时调整战略，导致自身陷入被动。
然而，从偶然性角度来看，南宋在崖山海战中的失败也存在一些偶然因素：
战术选择：张世杰的铁索连船战术虽然存在争议，但在当时的情况下，这一决策并非完全错误。如果元军的进攻策略有所不同，结果可能会不一样。
天气因素：海战中天气条件至关重要。如果当时天气条件有利于南宋，他们可能有机会成功突围。
临阵指挥：战争中指挥官的临场应变能力至关重要。如果张世杰在关键时刻做出更明智的决策，或许能改变战局。
士气影响：南宋士兵在长时间的战斗中逐渐失去信心，如果能及时提振士气，或许能扭转战局。
历史的启示
崖山海战不仅是军事上的对决，更是政治、经济、外交等多方面实力的较量。南宋的灭亡，既有其必然性，也存在一些偶然因素。这场战役提醒我们，国家的兴衰不仅取决于军事力量，更与政治清明、经济发展、外交智慧等因素密切相关。
站在历史的角度回望崖山海战，我们不禁感叹：如果南宋能及早认识到蒙古的威胁，如果能采取更稳健的外交策略，如果能及时改革弊政，如果能避免错误的军事决策，历史是否会有所不同？然而，历史没有如果，只有结果。崖山海战不仅终结了一个王朝，更留下了深刻的教训和思考，值得后人铭记。