司法公正与效率：法律人永恒的追求

创作时间:

作者:

@小白创作中心

司法公正与效率：法律人永恒的追求

引用

澎湃

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27805666

在当前司法改革的背景下，如何平衡司法公正与效率成为了一个重要课题。本文从法律人的视角出发，探讨了司法公正与效率的关系，并提出了具体的改进建议。

“公正与效率”主题
青年法官论坛优秀成果展
司法公正与效率：法律人永恒的追求
李跃辉
法律人常说，法院是维护社会公平正义的最后一道防线——虽然基层法院如今已经成为社会矛盾化解的第一线——群众遇到矛盾和纠纷，通过其他方式可能最终没有得到有效化解，法院便成为了群众占据心头、抓在手上的最值得信赖的最后一根“救命稻草”。法院在相关案件的办理中，稍有不慎又会导致矛盾进一步激化，衍生新的矛盾，引发上诉、申诉、信访，产生网络舆情等各种负面影响。面对案多人少的现实矛盾，以及人民群众对公平、正义等方面提出的更高水平的需求，人民法院在提升审判执行质效，切实解决执行难等工作方面离群众的要求和期盼还有一定的差距。法院和法官们承担的社会外部压力可想而知。
在法律世界中，司法公正和效率是两大核心原则，是法律人永恒的追究。它们看似相对独立，但实际上，它们是紧密相连、相互影响的。公正和效率在司法体系中的关系，就像人的手心和手背，无法分开来理解。
公正，在法律语境中，不仅仅意味着平等对待所有人，更意味着在法律实施过程中对个体权利的尊重和保护。公正的司法体系不仅要求判决结果的公正，还要求审判过程的公正。这意味着，法官需要在法律框架内，根据事实和证据进行裁决，不偏不倚，不受任何外部压力或个人情感的影响。公正的司法体系是建立社会公信力的重要基石，也是维护法律尊严的关键。
然而，公正的实现并非易事。它需要司法机关有足够的独立性，法官有足够的智慧和勇气，以及社会有足够的法治精神。只有这样，我们才能确保每一个案件都能得到公正的处理，每一个当事人的权利都能得到充分的尊重和保护，才能让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
对于公正的追加，再怎么强调都不为过。但与此同时，我们不能忽视效率在司法体系中的重要性。司法效率意味着在保证公正的前提下，尽可能地减少司法资源的浪费，提高审判执行速度，使案件能够在合理的时间内得到解决。效率不仅关乎个案的解决速度，更关乎司法体系的整体效能。在一个高效的司法体系中，案件能够迅速得到处理，当事人的权利能够及时得到保障，公众对司法的信任能够不断提升。
但是，提高效率并不意味着牺牲公正。恰恰相反，公正和效率在很多情况下是相互促进的。比如，一个公正的审判过程往往能够减少不必要的上诉和抗诉，从而提高整个司法体系的效率。同时，效率的提高也能为法官提供更多的时间和资源去审理复杂的案件，提高审判的质量和公正性。
总的来说，司法公正和效率是相互依存、相互促进的。我们不能将它们分割开来，单独强调某一方面。我们要在保证公正的前提下提高效率，在提高效率的同时保障公正。只有这样，我们才能建立一个健全、公正、高效的司法体系。为此，我们需要从多个方面入手：从法院来说，我们需要加强法官的职业素养和道德教育，提高他们的专业能力和公正意识；从法律规定来说，我们需要完善法律制度，减少法律漏洞和模糊性，使法官在审判中有明确的法律依据；对于社会大众来说，我们还需要加强公众的法律意识教育，提高公众对司法公正和效率的理解和接受程度。
对于基层人民法院来说，面对案多人少长期无法缓解的局面，如何提升司法效率，应该摆在更加重要的位置，提升司法效率从基层法官的角度来说，应该从以下几方面加以改进：
一是做好案件的繁简分流
要严格落实上级法院适用诉前调解程序、简易程序、独任制审理、小额诉讼程序、认罪认罚从宽制度等特殊简化程序适用等相关规定，防止所有案件“平均用力”“摊大饼”，最大限度缩短审理周期和审理时限，为当事人提供高效、便捷的诉讼服务，切实减轻当事人诉累和诉讼成本。在合法合规的前提下千方百计提高审理效率、节约司法资源，及时有效维护当事人合法权益。深入实施“事务集约、繁简分流”执行权运行机制改革，推进执行案件“轻重分离
二是法官要做好审执衔接
审判执行是法院主责主业的工作整体，要避免两者的人为割裂和区分，陷入审理者不管执行的片面工作误区。探索将执行通知条款嵌入民商事判决调解法律文书中，同时注重提高裁判文书判决事项的具体性、明确性、可执行性，既有助于减少执行环节的执行期限，也避免因裁判内容不具有明确性、可执行性而导致执行不能情况的发生。探索实行原审法官参与“重大疑难复杂、社会影响大案件”的执行，打通审判执行“中梗阻”症结，实现审判执行全流程贯通、一体化运行、分层分类执行，提高执行案件办理效率和质量。
三是利用好科技赋能
法官要用好用活电子送达、程序性及裁判文书自动生成、电子签章、互联网庭审等智慧法院平台功能，真正实现“让数据多跑路、群众少跑腿”。同时，要自我加压、自抬标杆，勇于自我挑战，敢用善用简易程序，简化程序事项。特别是在执行中贯彻落实指挥中心“854”模式升级版，真正发挥执行指挥中心最强大脑作用，提升信息化水平，将法官从大量事务性工作解放出来，集中精力攻坚执行中的疑难问题。
四是完善法官绩效考核体系
开展法官工作量测量是解决审判绩效考核工作存在问题的最优路径。法官工作量测量是科学开展审判绩效考核的前提和基础。不能将办案工作量简单等同于审结案件数,要综合考虑诉讼程序、案件类别、审执环节、结案方式等能够反映案件繁简难易程度的要素,并纳入对法官办案工作量的的考核范畴。应当客观认识、统筹兼顾办案工作量与审判工作质量、效率、效果等考核内容之间的辩证关系,科学合理确定法官工作量目标任务。在法官完成工作量目标任务的基础上,着重考核法官的办案质量、效率和效果。