AI辅助心理支持：HAILEY系统如何提升同理心表达

AI辅助心理支持：HAILEY系统如何提升同理心表达

随着人工智能技术的快速发展，AI在心理健康支持领域的应用日益广泛。本文介绍了一项关于AI辅助在线心理支持的研究，通过开发HAILEY系统，帮助未经过专业训练的同伴支持者提高同理心表达能力，从而提升整个平台的对话质量。

背景

心理健康支持，尤其是对那些寻求帮助的人的情感理解和反馈，是一个充满挑战的领域。当前很多在线的同伴支持平台，例如TalkLife和Reddit，提供了讨论心理健康问题的途径，但这些平台上的大多数支持者通常缺乏表达复杂技能如同理心的训练，这导致了高质量的同理心对话较为罕见。因此，本研究旨在开发一种能提供及时反馈的AI工具HAILEY，帮助同伴支持者进行更具同理心的对话，以提高整个平台的对话质量。

方法

作者设计并实施了一项随机对照实验，以评估他们开发的HAILEY系统在帮助未经过专业训练的同伴支持者撰写更具同理心的文本方面的效果。具体而言，研究使用了TalkLife这一大型在线心理支持平台的真实用户进行实验，包含300名参与者。参与者被随机分为"人类支持组"（对照组）和"人类+AI支持组"（实验组），并分别要求在不借助AI反馈和借助AI反馈的情况下对寻求帮助的用户做出支持性回应。

• 人类支持组（对照组）：不使用AI反馈的参与者仅通过他们的经验和能力进行回应。由于缺乏专业训练，这些支持者很少能够进行高同理心的对话。
• 人类+AI支持组（实验组）：HAILEY提供实时的反馈，提示支持者如何使他们的回应更加具有同理心。这些反馈包括插入新的同理心表达句子或替换原有的低同理心句子。参与者可以通过点击“插入”或“替换”按钮来接受这些建议，或者进行进一步编辑，甚至请求新的反馈建议。

在方法部分中，作者重点描述了如何实现人机协作（Human-AI Collaboration）。在实验中，AI系统HAILEY以一种"人类参与循环"（Human-in-the-loop）的方式运作，即在支持者撰写回应时，系统会实时提供具体的修改建议，包括插入新句子或替换低同理心表达的句子，以增强回应的同理心。具体过程如下：

1. 实时提示：HAILEY在支持者编写回复时，提供如“是否需要帮助改善您的回复？”的提示，通过点击此提示，支持者可以选择获得来自AI的建议。
2. 具体建议展示：系统基于原始的寻求帮助者的帖子和支持者当前编写的内容，生成插入（例如“您是否尝试过与您的老板谈谈？”）或替换建议（例如将“别担心！”替换为“这一定是个真实的挣扎！”）。这些建议以按钮形式呈现，支持者可以选择“插入”或“替换”并继续编辑回复，甚至可以再次请求新的建议。
3. 反馈的灵活使用：支持者可以直接接受AI的建议、对建议进一步修改，或从建议中汲取灵感来间接改进回复。通过这种方式，AI并没有完全替代人类，而是作为一个辅助者，帮助支持者在撰写同理心回应时获得即时且具体的指导。

分类式AI治疗界面：

• (a) 参与者被要求撰写支持性、共情性的回复，并可选择是否接受反馈。
• (b) 参与者开始撰写回复。
• © 参与者点击“获取反馈”按钮来请求基于分类的反馈。反馈包括关于三种共情沟通机制的分类得分——情绪反应、解读和探索。
• (d) 参与者根据分类得分编辑回复，通常改进低分的沟通机制，并在需要时请求“更多反馈”。

图：HAILEY 提供给参与者的即时 AI 反馈的定性示例。在 (b) 和 © 中，原始同伴支持者的回复为空。这些示例中的求助者帖子已被改写以保证匿名性。

研究还探讨了不同参与者与AI系统的合作模式，并基于参与者在整个研究过程中的行为分析得出了一种人机协作模式的分层分类（图3a）。这种分层分类包括以下几种主要类型：

1. 持续使用AI反馈的参与者：这类参与者在整个实验过程中频繁地使用AI的建议，表现出对AI反馈的高度依赖性。
2. 选择性使用AI反馈的参与者：这类参与者仅在某些情况下使用AI建议，通常根据具体情况来判断是否需要AI的帮助。
3. 完全不依赖AI反馈的参与者：这类参与者在整个实验过程中几乎没有使用AI的反馈，完全依赖自己的能力来撰写回应。

图：该研究建立了一个人机协作类别的层级分类体系。

• (a) 基于研究期间参与者咨询 AI 的频率以及他们如何使用 AI 建议，对人 + AI（治疗）参与者的交互模式进行了聚类 (N=116/139)。我们排除了属于多个聚类的参与者 (N=23/139)。很少有参与者始终咨询并使用 AI (2.59%)，这表明参与者并未过度依赖 AI 反馈。参与者可以直接使用 AI 反馈中的建议行动 (64.62%)，也可以通过从反馈中获得灵感并用自己的话重新编写最终回复来间接使用反馈 (18.46%)。
• (b) 当参与者更频繁地咨询并使用 AI 时，共情水平有所提高，其中未咨询 AI 的参与者 (22.41%) 具有最低的共情水平（平均 1.13 分，满分 6 分）。点的面积与相应人机协作类别中的参与者数量成正比。误差棒表示自助法计算的 95% 置信区间。

实验结果显示，那些频繁使用AI反馈的参与者在同理心表达方面的得分明显高于不使用AI的参与者。研究发现，一些参与者在整个实验中持续使用AI反馈，而另一些参与者则选择性地使用AI建议，甚至完全不依赖AI反馈。实验结果表明，那些频繁使用AI反馈的参与者表达的同理心明显高于不使用AI的参与者。

结论

实验结果显示，AI提供的及时反馈能够显著提高同伴支持者在回复中的同理心表达。具体而言，相较于对照组，实验组的同理心得分提高了19.60%。特别是，对于那些自述在支持过程中遇到困难的支持者，这种提升效果更加显著，达到了38.88%。通过系统的分析和用户反馈，研究发现人类在与AI合作的过程中并未变得过度依赖AI，反而增强了他们的自我效能感。

总的来说，研究证明了反馈驱动的"AI-人类参与循环"写作系统在开放性、社交性、创造性的任务中，例如同理心对话中，具有增强人类能力的潜力。这不仅为心理健康支持领域提供了新的解决方案，也为AI在其他高复杂性人机协作任务中的应用提供了有益的参考。