哈佛脑死亡标准：从历史到未来

哈佛脑死亡标准：从历史到未来

引用

搜狐

等

6

来源

1.

https://www.sohu.com/a/808174738_748358

2.

https://www.163.com/dy/article/J36QQBB505322ICO.html

3.

https://www.organtranspl.com/article/doi/10.3969/j.issn.1674-7445.2024033

4.

https://www.sciengine.com/doi/10.13488/j.smhx.20249004

5.

https://www.organtranspl.com/article/doi/10.12464/j.issn.1674-7445.2024231?viewType=HTML

6.

https://m.mp.oeeee.com/a/BAAFRD0000202411131024304.html

1968年，哈佛医学院一个专家委员会提出了一个革命性的概念——脑死亡标准。这一标准不仅改变了医学界对死亡的定义，更为器官移植等现代医学实践奠定了重要基础。然而，随着科技的进步，这一标准正面临新的挑战。

在1968年之前，医学界普遍将死亡定义为心跳和呼吸的永久停止。然而，随着呼吸机等生命维持系统的出现，这一传统标准开始受到挑战。一些患者虽然依靠机器维持呼吸和心跳，但大脑功能已经完全丧失，无法恢复。这引发了医学界对死亡新标准的思考。

哈佛医学院的专家委员会提出了脑死亡的概念，即全脑功能（包括大脑和脑干）的永久性丧失，无法恢复。其具体诊断标准包括：

1. 深度昏迷：患者完全无意识，对外界刺激无任何反应。
2. 自主呼吸停止：需要依赖呼吸机维持呼吸，一旦撤除，呼吸会立即停止。
3. 脑干反射消失：如瞳孔对光反射、角膜反射等均不存在。
4. 脑电活动消失：脑电图显示为一条直线，表明脑功能完全停止。

这些标准需要在24～72小时内重复测试确认，并排除所有可逆性原因，如体温过低、药物影响等。

脑死亡标准的提出，为器官移植事业的发展提供了重要支持。在脑死亡状态下，虽然大脑功能已经永久丧失，但通过生命维持系统，患者的心跳和呼吸可以暂时保持，为器官捐献创造了条件。

然而，这一标准在实际应用中也面临诸多挑战。例如，2013年美国加州13岁女孩贾希·麦克马斯的案例引发了广泛争议。她在扁桃体切除术后出现并发症，被医生宣布脑死亡。但她的家人通过法律手段争取让她继续使用呼吸机，并将其转至新泽西州一家医院。在通过胃管供给营养和激素治疗的情况下，她的身体继续生长，甚至还开始了月经。这一案例凸显了在脑死亡判定后的伦理困境。

近年来，一些前沿科技的发展正在重新定义我们对死亡的理解。耶鲁大学研究团队开发的OrganEx系统就是一个典型案例。

在实验中，研究人员将OrganEx系统连接到死后一小时的猪身上，结果令人震惊：猪的心脏重新开始跳动，神经元恢复活动，血管功能也得以恢复。这一发现不仅挑战了我们对死亡的传统认知，也为器官移植领域带来了新的可能性。

OrganEx系统的核心原理类似于体外膜氧合（ECMO），但增加了细胞级别的生命支持功能。它通过泵、氧合器和过滤装置模拟心脏和肺的功能，并添加了多种药物来保护细胞和组织。这一系统能够以更温和的方式复苏已经开始死亡的细胞，避免了传统ECMO可能带来的缺血再灌注损伤。

哈佛脑死亡标准的提出是医学进步的重要里程碑，但随着科技的发展，这一标准也面临着新的挑战。OrganEx等新技术的出现，让我们看到了逆转死亡的可能性，也为器官移植带来了新的希望。然而，这些技术也引发了深刻的伦理和法律问题，需要医学界、法律界和公众共同探讨和解决。

正如耶鲁大学神经生物学家尼纳德·塞斯坦所说：“我们正在进入一个全新的领域，一个介于生与死之间的灰色地带。”未来，随着技术的不断进步，我们可能需要重新思考和定义什么是死亡，以及如何在尊重生命的同时，充分利用医学技术为人类带来更大的福祉。