“道理”中的“道”与“理”
“道理”中的“道”与“理”
“道”与“理”是中国传统文化中的两个核心概念，它们既相互独立又相互依存，共同构成了中国人独特的世界观。本文将从历史演变、哲学内涵和现实应用等多个维度，深入探讨“道”与“理”的区别与联系，帮助读者更好地理解中国传统文化的精髓。
意思是道之理也，是非曲直也。大道无形生育万物，大道无情运行万物，大道无名养育万物。道之理者唯自然也。自然之理者，顺道者昌盛，逆道者衰亡。常与善人。
中国文化，乃是一个特别尊重道理的文化。中国历史，乃是一部向往于道理而前进的历史。中国社会，乃一极端重视道理的社会。中国民族，乃一极端重视道理的民族。因此中国人常把道理两字来批判一切。如说这是什么道理？道理何在？又如问，你讲不讲道理？这一句质问，在中国人讲来是很严重的。又如说大逆不道，岂有此理，那都是极严重的话。
进一步仔细分析，则“道”与“理”二字，本属两义，该分别研讨，分别认识。大体言之，中国古代思想重视道，中国后代思想则重视理。大抵东汉以前重讲道，而东汉以后则逐渐重讲理。《宋史》有《道学传》，而后人则称宋代理学家。今天我们通俗讲话，则把此两字联结起来，混成为一观念。
道究竟指的是什么呢？《庄子》说：“道行之而成。”这犹如说，道路是由人走出来的。唐代韩愈在《原道》篇里说：“由是而之焉之谓道。”这是说，道指的由这里往那里的一条路。可见道应有一个向往的理想与目标，并加上人类的行为与活动，来到达完成此项理想与目标者始谓之道。
由是演绎开来说，道是行之而成的。谁所行走着的，便得称为谁之道。因此道可得有许多种。如说天道，地道，鬼神之道，人道等是。即就人道言，既是由是而之焉之谓道，则由此至彼，也尽可有好多条相异不同的道。而且由此至彼，由彼至此，皆可谓之道，于是遂可有相反对立之道。故说王道，霸道，大道，小道，君子之道，小人之道，尧舜之道，桀纣之道，皆得称为道。臂如说，你走你的路，我走我的路。孔子说：“道不同，不相为谋。”
理的概念始于王弼注《易经》，说：“物无妄然，必有其理。”这是说宇宙间一切万物，决不是随便而成其为这样的，宇宙万物，必有其一个所以然之理。
天地间任何一事物，必有其所以然，而决不是妄然的。妄然即是没有其所以然之理，而随便地成为这样了。当知庄老亦只言自然，这一理字，乃经王弼特别提出，在《易经》本书中，并不曾如此说。即在《易•系辞传》也只说：“一阴一阳之谓道”，又说：“形而下者谓之器，形而上者谓之道。”
这是说宇宙间一切万物，皆由阴阳之气聚散分合，而才有形象之万殊。有形象的便谓之器，故器是形而下。至于那气如何由阴转阳，由阳转阴，如何聚散分合，那些运行活动，则只是一项过程。过程是变动不居的，是去而不留的，是无形象可指的。
因此说它是形而上，而此形而上者则是道。《易•系传》只说到如此，而王弼却于《易经》原有的道的观念之外，另提出一理的观念来，说宇宙万物，各有它一个所以然之理。这是一个新观点，而在后来的中国思想史上，却演生出大影响。因为道与理关系错综复杂，不在此展开。
中国人抱着一种“道理合一相成”的宇宙观，因此宗教和科学的界线，在中国思想里，也就融会调和，不见有甚大的冲突。
似乎中国人更重讲道．而西方人则偏向于求理。
引证
《文子自然》:“用众人之力者， 乌获不足恃也;乘众人之势者，天下不足用也。无权不可为之势，而不循道理之数，虽神圣人不能以成功。“
唐韩愈《京尹不台参答友人书》:“人见近事，习耳目所熟，稍殊异，即怪之，其于道理有何所伤? "
宋曾巩《<张文叔文集>序》:“是时文叔年未三十，喜从余问道理，学为文章，因与之游。“
清沈德潜《说诗啐语》卷上:“白乐天诗能道尽古今道理，人以率易少之。“
曹禺《北京人》第一幕:“我听说普大先生非常懂得喝茶的道理。”
《汉书邹阳传》:“窃闻长君弟得幸后言，天下无有，而长君行迹多不循道理者。“
《三国志魏志杜恕传》: "夫纠撾奸宄，忠事也，然而世憎小人行之者，以其不顾道理而苟求容进也。"
宋欧阳修《答西京王相公书》:“其言乖谬,不合道理。“
明冯梦龙《喻世明言》第一卷:“大官人可多带银两，只说与老身做买卖，其间自有道理。“
《花月痕》第四七回:“大抵做人，总要懂点道理，有个器量,难道武夫不吃饭么? "
宋王明清《挥麈录除话》卷二:“俊道:若番人探得知，必来夹攻。太尉南面有张相公人马，北面有番人，太尉如何处置? '张太尉冷笑:“我别有道理。"
明冯梦龙《量江记皇甫醉遁》:“将军醉得这筐模样，不如大家扶他上马，逃回金陵，再作道理。"
吴组缃《山洪》二八:“这样研究了半天，还是得不出结论，只好暂时用戚先生的主张，等以后斟酌情形，再作道理。“
明 施耐庵《水浒》第四十三回《假李逵剪径劫单身黑旋风沂岭杀四虎》我却有个道理对他，只是在这里安不得身了。
能用语言说清楚的是“理”，无法用语言描述的是“道”，合起来就是“道理”，代表整体事物运行的本质。
实际上道与理宏观与微观的一对共生共存的矛盾统一体。
世上道理千万条，但很多道理之间其实是相对立的。
比如有一种道理是，男儿膝下有黄金，岂可摧眉折腰事权贵；大丈夫宁向直中取，不向曲中求。但有另一种道理是，大丈夫能屈能伸，能吃亏不是痴汉，善藏拙方为高人。韩信能受胯下之辱，越王勾践能卧薪尝胆，韬光养晦终成大事。
还有一种道理是，要以德报怨，没有招降纳叛的格局，没有以德报怨的胸怀，难成大事。李世民、赵匡胤皆是如此。不过亦有道理说，血债血偿，一报还一报。
再比如，有一种道理是细节决定成败。民国要人于右任先生也说，小处不可随便。但也有道理说，难得糊涂。
“诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。”
俗话说，不瞎不聋，难做婆翁。其实，糊涂也有糊涂的妙处，可以避免，公说公有理，婆说婆有理。
怎么把握道理呢？
大量的道理，常常是在一定程度和角度符合规律。之所以会有“内部矛盾”，是由于同一事件在同一时刻，有若干道理纠缠在一起，导致不容易把握谁重谁轻、谁主谁次。
依据大小把握道理。古人言：大行不顾细谨，大礼不辞小让。一般来说，局部和全局相比，全局为大；眼前和长远相比，长远为大；技术层次和道义层次相比，道义为大；战术和战略相比，战略为大…等等。
依据条件把握道理。
真理都是有条件的，每个道理都有各自的边界条件和适用范围。比如战争的目的是消灭敌人保存自己，但是要消灭敌人，有很多客观条件的制约。“一直向前消灭敌人”，从勇气上讲是对的，但如果敌强我弱，就不能死打硬拼。有时为了前进，需要大踏步的后退，“三十六计走为上”也许是最佳选择。
依据角度把握道理。
在生活工作中，多数道理是从同一事情的不同侧面、不同角度来说的，并非简单的非此即彼的关系。比如，横看成岭侧成峰，就是不同的角度看。再比如，一个物体有物理性质，也有化学性质，哪个方面都是有道理的，并非互相排斥。这种情况下就要善于学习别人的道理，丰富自己对事物的认识。
道与理是心与脑，宏观与微观
用脑的关键策略是：保持专注；用心的关键策略是：打开觉知。
所以，用脑抵达的是单一事物的深度；用心抵达的是整体世界存在的广度。
所谓“深度”，就是取其“理”；所谓“广度”，就是取其“道”。一旦抵达了深处，必见其理；一旦抵达了广处，则必见天道。
“道”与“理”，就是这么来的。
道，宏观；理，微观。道，不增不减；理，不停地增长，也不停地消亡。
“道”所显化出来的，是事物彼此之间的联系；“理”所呈现出来的，是事物存续的条件和前提。
“道”与“理”被人类的行为显化出来，分别就是用脑与用心，就是专注与觉知，这是人类最重要的两种与道合一的行动方式。
保持专注，或是打开觉知。前者得“理”，后者得道。
理是规定一切的，道是完成一切的。求完成，不限于一方法，一路线，所以道属于多，可以变。而规定一切的理，则是惟一的，绝对的，不变的。
道虽多端，而理则一致。道虽可变，而理则前定。