假如把《三国演义》的“脸谱化”去掉
假如把《三国演义》的“脸谱化”去掉
今天聊一个大家经常提起的问题——“脸谱化”，我们总说《三国演义》人物脸谱化是什么意思？
解决这个问题，首先聊聊什么是“脸谱化”。
“脸谱”是戏曲文艺作品中必不可少的名词，唱戏的人首先要有一张脸，因为在舞台上台词和表现时间有限，往往只有一个选段的长度。想要给观众呈现一个直观的效果，最快了解一个人物的基本性格特征，就得有一个简单快速了解角色的办法，便是通过“脸谱”来解决。
比如“红脸”象征忠义，“黑脸”象征豪爽，“白脸”象征狡诈，“黄脸”象征勇猛……这是最基本的颜色特征，有时候可以把颜色叠加，比如红加黑，黄加金，有时候还可以画美一点，画丑一点。通常看着越丑的，越不是好人。常看戏的人可以一眼辨别这个角色的性格特征，可以快速入戏。
所以爱看戏的人总能看得津津有味，看不懂戏的人总是一脸懵逼，不知道谁是谁，演的是什么玩意儿。戏曲舞台的“脸谱”是必备，然而小说这种艺术形式，考虑到往往篇幅较长，作者有充足的时间去交待故事的起承转合，脸谱化的写作形式就不那么必要了。
为什么老有人说《三国演义》脸谱化呢？那是因为《三国演义》中几乎每个人物的刻板印象都很严重，这种印象是作者故意带来的。
比如曹操的“奸”，关羽的“忠”，刘备的“仁”，诸葛亮的“智”，张飞的“猛”，哪怕没看过原著的人，大多也知道这些特征，这就是脸谱化带来的效果。
脸谱化好不好？当然好，我们迅速就记住了这个人物。《三国演义》中出场的角色何止千人，不反复去看，谁能记得那么多？谁能记得，《三国演义》里，张飞第一矛刺死的人叫“邓茂”，关羽第一刀砍死的人叫“程远志”。邓茂和程远志，哪怕记住了名字，也不知道他们是干啥的，只知道他们是被有脸谱特征的关张二人杀的。
但脸谱化也有不好的地方，作为一部章回体历史演义小说，或多或少总有些历史原型在里面。但凡历史人物，那就是真实存在的，任何真实存在的人，都不能单纯以“好”“坏”来评价。比如评价曹操这个人，若只以《三国演义》“奸”的脸谱特征来评价他，就太片面了。“奸”只是他不好的一面，他也有好的一面，比如他不畏强权，公平公正。在“十常侍”乱政时期，他任公安局局长，设立了一向规则：不管是谁违法乱纪，都棒杀之。当时“十常侍”之一蹇硕的叔父违反宵禁的法律，他不管这人是不是皇亲国戚，一样棒杀。
另外还有争议最大的一点，关于刘备的评价，《三国演义》将他刻画成一个仁义之君，爱民如子，且讲义气，有魄力，有梦想，典型一个完美的人。以至于不少人在看完演义以后评价他其实是假仁假义，这世上不可能有这么完美的人。至于刘备真实情况是不是假仁假义，并不是《三国演义》想要表现的，作者只是想通过塑造刘备这个角色，展现一群理想主义者试图建立一个理想的政权，迈着理想的步伐，开创一个理想的盛世。你能说理想有错吗？没有。脸谱化本来就是一个比较理想的评价人的方式，它是基于艺术创作才会有的。
多数时候，聊到《三国演义》，就有人爱历史上的真实事件和真实人物与之比较。比如说诸葛亮历史上其实不会打仗，他没这么神之类的。脸谱化的诸葛亮，本来就是一个无敌的角色，因为无敌，才有看头。论“智”这个特征，天下无一人与之争锋。
周瑜看到他感叹“既生瑜，何生亮”，司马懿看到他“孔明真乃神人也，吾不能及”，徐庶说他是“皓月之明”，刘备说“我得孔明，如鱼得水也”……世间没有可以打败他的东西，唯独只有“天命”，作者借用司马徽诠释了这一点：“孔明虽得其主，不得其时，惜哉，惜哉！”最后实在没法用人间的力量打败他，只有靠五丈原的星落来让他谢幕。
因为这么神的诸葛亮，哪怕只剩一城文官，也能用“空城计”退敌，我们才会觉得他出山以后的故事好看。博望之火，白河之水，舌战群儒，智激周瑜，草船借箭，借东风，华容道……后面都是他的戏份，看得多么令人心潮澎湃。
试想一下，若把诸葛亮的脸谱化去掉，按照《三国志》里的诸葛亮去写，有八成以上的桥段都是没有的，刘备三顾茅庐以后，直接败当阳、走夏口，最后凭借长江天堑，借助东吴的力量赶走了曹操。之后占荆州，取西川，唯一能写的就是诸葛亮团结氏族，制定法典，整修水利，兴修学堂，组织老百姓种田……再经历刘备的猇亭之败，白帝城托孤，连“安居平五路”都没有，剩下一个平定南蛮，还不能写“七擒孟获”，因为历史上没有。
真正的三国是一个十分庞杂的历史时期，完全客观去写一段历史，不脸谱化人物，就得从当时的历史现实去重现当初的状态。我们得分析猇亭之败以后，蜀国的内忧外患，经济、军事、民生各方面萧条，南方的少数民族见你不行了，开始闹腾。蜀国想要力挽狂澜，可不是单纯派兵平叛就能解决问题的。你得从各方面让自己变强，首先得平衡内部利益集团的矛盾，启用人才，改革体制，恢复生产，最根本就是把经济搞起来，有实力了别人才会真的服你。
这玩意若真按照真实情况来写，可能会把人看睡着。看小说的话，还是“七擒孟获”更过瘾，然后这一段还可以给马谡这个角色做铺垫，那句“攻城为下，攻心为上”简直深得诸葛亮之心。
去除脸谱化，还得把刘关张的理想主义标签去掉，第一回压根就不是什么桃园三结义，刘关张三人也不是什么兄弟，三英战吕布没了，古城聚义也没了，谁也不会认识张飞和关羽，更加不会对赵云有什么印象。这一删，直接就把最热血的部分整没了，前面二十回都看不进去，后面还看个der。
另外，关于曹操的脸谱化，若去掉的话，可以想象，哪怕再加一百回，也写不完这本书。曹操做的事情太多了，人家平定黄巾之乱，光是青州那三十万农民起义军就够任何一股势力喝一壶的。曹操若不是恩威并施，怎能将之平定？而曹操之所以能平定北方各势力，并使其统治稳固，仅仅一个“奸雄”是解释不了的。光是北征乌杬这一段，就可以拍成一部大电影，还要加上北方匈奴的骚乱。要知道，西汉时期，霍去病六战匈奴才使其平定，曹操所经历的那些事，可不止《三国演义》里讲的那么少。他不止是“奸雄”，还是一名伟大的军事家、政治家、诗人。
个人觉得，曹操在这部书里脸谱化相对于蜀国那批人，算是少多了。这里作者已经做了很多取舍，若是完全把他刻画成一个大反派，那就完全脱离史实。罗贯中留下了主干，采用了一定的先扬后抑的方式，先把曹操刻画成一个有理想有抱负的有为青年，而后逐渐将其“奸雄”的脸谱展现出来，再定型。否则后面无法凸显蜀国那帮理想主义者的光芒。
至于“孙十万”，就最惨了。《三国演义》常驻背景板，最辉煌的时候可能只有火烧赤壁前后，他最帅的时候，就是用佩剑砍断桌角，嗷一声：“再有说者,便如此案”。多数时候，东吴的价值都是为了凸显刘备、诸葛亮的脸谱特征，甚至连张辽都比他的戏份足。太惨了，东吴鼠辈。